抄襲

世博接連傳出抄襲的傳聞或消息，由主題曲到展覽館到吉祥物都被指抄襲，或形似。我們現在都很敏感，尤其當中國有甚麼新的設計新的產品新的盛事，都會被仔細地調查，然後找出它抄襲的東西。大概是因為中國已經是一知名的「山寨廠」──世上任何受歡迎或不太受歡迎的產品，都幾乎一定會在中國找到「山寨」版──由 iPhone 去到 twitter，甚至，社會主義，大家都可以找到那「具中國特色的」版本。觀乎歷史，其實共產黨是抄蘇聯的，現在才可算是從臨摹走到了創作的階段，但是商品卻還是在臨摹的階段，你有 twitter我有微博。你有iPhone iPad，我有山寨版的。甚至，是連自家出品的也還是抄。

記得從前看一些有關廣告或設計的書，有人說，意念抄回來不要緊，最重要是抄得好或是偷回來後用得好。從來意念就是從其他地方而來，很難有完全的創新。問題在於，如何用得合適，而不是很明顯地搬字過紙，照辦煮碗。中國的問題是，抄得太過份，而且還是美其名為山寨版。這是扼殺創意的行為。因為習慣了等待別人的新產品，才立時抄襲，那樣腦袋只會疏懶下來，依賴著別人的概念很難能夠進步。

在指控抄襲時，我們也得想想，其實有幾多的創作是完全的創新？有時候也許是我們看到了是因為中國的出品，就特別注意它有沒有涉及抄襲。我想這和中國人給人的整體印象有關，而一天中國帶著這種印象，一天中國也不能避免被指控抄襲。中國要做的，是從人民的教育做起。可是，中國數千年歷史以來的教育，著重的都不是創意而是服從。所以，要從根本上重建中國的印象，必須做教育做起。可惜我想，這需要一段很長很長的時間才可以改變到現狀。

20100425

利潤

利潤大概是整個現代社會，即資本主義／消費主義的核心。一切（商業）活動必須要有利可圖。這基本上推動了整個現代社會的進步。以利潤為主導的社會，我想是在近二百年左右才開始的吧？而這個模式運行至今天，的確是帶了很多好處給我們。但是經歷了上年的所謂的金融海嘯，我們大概是時候重新審視一下現有的模式了。

有利潤的確是每間公司也希望做到的事，要做到這一點，增加客源和收入，以及控制成本和減少次貨的出現都是重要的。而如果是屬於投資的公司的話，分散風險也是不容忽視的。現在正讀亞里士多德的＜政治學＞，當中提及到的公正，而「公正就是適中，防止對好處的多佔多得和對壞處的少取少擔。」（＜亞里士多德：政治學＞，p.25，顏一，秦典華著，顏一譯，昭明出版）在那時他主張由中產階級統治城邦，因為這樣可以「避免富人的暴虐，窮人的貪婪」，達至一個能顧及各方利益的政體。這被視之為公民政體。（這裡的「公民」的定義是較為狹義的，指那些有參與無確定任期的官職的人。以當時的社會來看還算是合理的，當然今天就太過於狹窄）。今天想說的，不是談論這一種政體的好壞，而是從中我看到了有關現代社會的一大缺陷。現代的社會大部份的公司以利潤為先。因為利潤是一間公司長期運作必須要的，利潤是用來作為儲備之後公司運作的前提。但是在謀取利潤的同時，也得注意公正這觀念。現在更多的公司是單純的要求有利潤，而欠缺了對「壞處」的承擔，或是欠缺了對沒有利潤的業務的承擔，這其實也正是近年很多人所提及的公司的社會責任。

一家公司必須要承擔與其規模相稱的社會責任。這是一個理想社會之下應該出現的，因為社會就是一個共同體。一個共同體之中，理應贊及每個個體的利益。現在的社會不是完全欠缺了這種態度，而是對這個態度的不夠重視。當商家只追求利潤而不講承擔時，並美其名為「為股東利益著想」時，就正是欠缺了公正這觀念。而當有很多大規模的公司欠缺公正這觀念時，社會就變得不公正。因為一個社會的運作，很依賴這些大公司以及政府，當這些系統裡的人不公正時，社會就不公正，隨之而來的就是很多對這些不公正不滿的聲音，引起了社會的不安定。

社會公正從來不單只是政府能夠一手處理的問題。當法律的運用趨向費用高昂時，而立法者又是充滿著和不同的商家的利益關係時，要透過法律來維持社會公正其實是不切實際的，尤其當要借法律來作判斷的門檻是如此的高的時候。而且，這裡說的公正是一種心態，難以憑法律去監管。單純的思考利潤，以及如何把風險分散予別人的公司，無疑是能夠帶來利潤，但同時也出現了不公正的情況。

回想起自己對銀行業的不滿，也是源於此。現在的銀行業基本上是以利潤為先，而且，是以金錢生出金錢作為最終目標，同時亦必須要把風險分散到他人身上。這正正就是亞里士多德對公正的定義的相反，它們要的是盡佔好處而不承擔任何壞處。本來的銀行業是作為其他商業融資的機構也無不可。只是進入近二十年左右的銀行業已經變質，過份著重利潤而忽視對風險及其他社會責任作承擔，可以說是走火入魔，難怪金融海嘯爆發以後，那麼多的民眾，尤其在美國，十分不滿華爾街的大銀行。這些背後的一切，關鍵在於對利潤的看法。適中的利潤為健康的，公正的。但是當到了只講利潤不講承擔的時候，就是不公正了。香港同樣面對的是，大商家大財團只看重利潤而不著重對壞處的承擔，因此我們可以看到了社會的不公正。接下來要思考的是，如何找到一個能夠公正地發展的模式。現在的模式已知道是不可能在這個一般市民越來越關注社會是否公正的年代中繼續順暢地（或是肆無忌憚地）運作。社會應該著重討論如何達至一個公正的社會，應該更宏觀地看，更高層次地看，而非單純著眼於制度。因為制度由人所運作，有好的制度也不一定有好的運作。我們應當注意的是如何令這個共同體中的個體能夠使現有的制度，或未來的制度中能夠盡善盡美，而非只追求一個理論上完美的制度而不理會使制度實行的關鍵──人。

20100423

奴隸

最近在讀亞里士多德的＜政治學＞，在那時候的雅典還是有奴隸的制度，而亞氏對這種制度是支持的。以當時的社會制度來說可算是十分正常，而在現代社會當然不被接受了。可以，奴隸的制度被廢除後，其實還是以另一種形式存在著的。

奴隸制中，有一些人是奴隸主，而有一些人則是奴隸。兩者之間，有明顯的社會地位之分。權利上也有明顯的分別。奴隸是作為物品屬於其主人，其權利是很有限的。乍看之下，這樣的制度在現代社會中好像完全不存在吧？事實上，我們身處的社會，還是很有奴隸制的影子，只是那種權力的分野不再是那麼明顯地被看到。當我們在想，我們其實有很多權利的時候，事實上，我們還是為一部份有權力的人士做事，而很多時候我們甚至是不會去思考為何要做，只是單純的聽命行事而已。更甚者，我們不只聽命於在與我們有關係的人之上（如上司），我們甚至對一些和我們沒有直接關係的人也一樣。我們所想要的，所謂的自由──即，如自置居所──有時候還不像是因為有人告訴我們，我們一定要在甚麼時候有自己的物業。這難道不可能是地產發展商的軟性宣傳嗎？這些公司所橫誇的行業眾多，在不同的方面軟銷這種需求，就能夠使我們間接地成為這些公司的奴隸。我們所要買的名牌，名車，豪宅，有多少是我們真的想要而不是我們看到了廣告之後感到自己想要？

再看看我們的工作，何嘗不像一個奴隸一般，只差在我們有所謂的「選擇」，就是我們可以選擇當那一個公司的奴隸，或當那一件物件的奴隸。我們的所謂選擇，其實也只是可以選擇做或不做，但是在這個社會環境底下，我們都知道哪一個選擇才不會被標籤，而成為眾人或審視或批評或挑戰或嫉妒或羨慕的目標。現代的奴隸制，就是這樣，以欲望操縱著我們，從欲望引申到群體的壓力，其巧妙之處在於不用以白紙黑字寫明我們是甚麼的奴隸，因為我們自然會投其懷抱。

20100420

重慶森林之一

早幾天看了王家衛的＜重慶森林＞，我想到的，就只是時間。＜重＞無疑是一部關於愛情的電影，但是沒有一貫的鬥氣冤家，也沒有一貫的親密的或感人的場面。電影分成兩部份。兩個看似互不相干的部份。兩個好像是關於失戀的故事，而在我看來，王導演想表達的主題，卻是在愛情當中的「時間」的觀念。

第一部份金城武和林青霞二人的角色，都是受「時間」限制著。金城武飾演的，是被女友甩掉了的警探，卻自己一廂情願地認為她只是在開玩笑，因為她是在愚人節跟他說分手的。而他就決定每天買一罐在五月一日過期的罐頭，然後對自己說在五月一日她也不回來的話才當作真正的分手。這個自設的期限，使他發現不知何時起身邊很多的事物，包括愛情，也是像是設有時限一樣，但是記憶卻不會像罐頭一樣有期限（電影中金城武所說，記憶是一個罐頭的話，我希望期限是一萬年，一萬年其實就意味著沒有期限）。當時間其實掌握在金城武的手中時，他卻為自己設定一個期限，

林青霞的角色，則是期限是由別人設定的。她飾演的是一位販毒（卻被出賣了）的女人。總是帶著那個假的金髮和太陽眼鏡。電影中沒有詳細交代她為什麼要五月一日前找到那班印度人，但是大概是因為那個在酒吧的外藉男人吧。在那限期之前，她不斷地在重慶大廈四處尋找那班原本是幫她運毒的印度人，在人海之中尋找那一班人，背後其實是不是在帶出，在人海中尋找對的人的困難？那一頭的金假髮，在期後的片段中，在那外藉男人和另一個女人鬼混時也再度出現。那是意味著，所喜愛的其實是那一頭金髮而不是她。擴大來說，是不是意味著，其實很多時候我們看到的愛情，只不過是一種「戀物」情意？把之放在金城武的角色之中，何嘗又不是一樣？他透過對五月一日的罐頭作為他的戀人的代替物，構成了一種戀物情意來支撐著他而已。

當這樣的兩個人在限期到了之後相遇時，金城武的角色以極其二流的手法追求林青霞的角色，兩個本來平行互不相交的人物相遇，卻也沒有激起任何的火花，即便是上了酒店，也只是一個呼呼大睡，另一個卻看電視和吃。直到金要離開時，很體貼地為林脫去高跟鞋，而其後林以一句生日快樂作為回禮。兩人在此之後卻又好像終於明白了甚麼似的而復原過來。一個就重新振作生活，另一個則解決了那外籍男人。而最後的那一罐開了的魚罐頭，是不是也意味著，期限不應是最重要的部份？重要的應該是有沒有曾經打開過裡面的內容？

第一部份看完了至今大概一個星期，想到了這些的問題。大概再看一次也許會想到了答案吧。第二部份的想法容後再寫。不過第二部份的，也我想到的，也是關於時間。

20100418

Great Expectation （一）

"Great Expectation"（遠大前程）分為三個部份，第一部份說主人翁 Pip 如何從一個打鐵匠變成一個紳士，當中也就是說，他如何對「遠大前程」有了憧憬。第二部份則是他在倫敦的日子，以及如何以為是 Ms Havisham 贊助他，同時希望他迎娶 Estella。而Pip在倫敦時又如何跟身邊的朋友互動，他的「遠大前程」又是如何？而他和 Estella 的關係，又是如何？第三部份則是說當Pip發現了他的贊助人不是 Ms Havisham之後，他如何面對那種失落感以及如何面對那個贊助人，以及在發現這一個事實之後的他，如何發現他身邊的人物的千絲萬縷的關係。他再次找 Ms Havisham去確認一些事情的時候，又如何令 Ms Havisham意識到自己做了一些不可挽回的事情，而 Pip又是如何的透過這些經歷，找回了自己，而又發現當他重新開始的時候又是為時以晚，而不得不於遠東重新發展。

整本書以Pip的第一身出發，從他的角度看他自己由童年到大概３０歲左右之間所發生的事情。由一個打鐵匠的養子，到成為了一個紳士的過程。最初Pip對他的前程是滿懷希望，而但是又因為深知自己的出處，而不知道自己有甚麼過人的能力，在倫敦時卻又有點沉淪，揮霍無度的生活。那種情況我想應該是對未來充滿憧憬卻又迷失，希望自己有遠大的前程，卻又不知道自己可以做些甚麼。他是有一位贊助人，而他以為那贊助人是那位其實抱著要令天下男子都感受到痛苦為目標的Ms Havisham。正因為他有贊助人，使得他在迷失的時候依然可以過著揮霍的生活，令自己及朋友 Herbert 陷入債務之中。他們雖然自覺債務問題的嚴重性，但是卻又沒有一個很完善的解決方法。這一種情況，出在Charles Dickens的手，寫作的年份是在1860年左右，但是卻和現在很多人的情況如出一轍。在年少時可以揮霍，對自己的前程有憧憬，卻又迷失了，不知自己可以做甚麼。這根本就是很多現代人所面對的問題。在一百五十年前，狄更斯已經寫出了城市人，現代人所會面對的問題，而這些年來，他們面對的問題竟然是如此相似。

Pip對他的遠大前程的憧憬，更大程度是來自 Estella，或可以說是Ms Havisham一手造成的。在年少時Pip就獲邀請到 Havisham的家去玩。所謂的玩，常常卻是被 Ms Havisham問他覺得 Estella怎樣。而Estella 天賦的氣質和美貌雖然吸引著Pip，但是她卻被教導成為一個很高傲和很任性，很無常的女子。Pip 從那時起深愛著Estella，而他卻很清楚自己的出身，將會使他和Estella之間有很大的距離。而那一刻開始，他就希望自己有比成為打鐵匠更好的前程。他有了想離開那鄉鎮的欲望。但同時，在一段時間以後，Ms Havisham卻又贊助Pip去跟他的繼父，亦是他在家中最親密的朋友，Joe，學師成為一個打鐵匠。這對Pip來說，是很複雜的。一方面他很喜歡Joe的為人，事實上他是很愛Joe的。因為在他家中，他姐姐－亦即Joe的妻子－是一個脾氣極壞的女人，而Joe和他就像是彼此同一階層的成員一樣。一方面，Pip卻又想出人頭地，使他可以和 Estella 門當戶對。我想，Ms Havisham當時會作這樣的安排，無非是要Pip對Estella傾慕，而又安排他去學藝，使他永遠只能痛苦地傾慕而不能得到Estella，這是Ms Havisham對男性的報復。做法就是先使得Pip有了期望（同時也即是欲望），更準確地說，是讓Pip看到了一個不同的世界，讓他看到了美好的事或人。

在那個年代來說，的而且確，人的生活圈是很細小的，所以他們的欲望單純很多。而只要有一樣能觸動人的美好事物，大概他們就會很熱衷地追求。現代人的欲望來源更多，但是面對著欲望／期望，我們的處理方法，其實和小說裡的Pip大概沒有兩樣。有誰不是希望，突然有好運降臨？又或是，Pip其實知道接受了那贊助，就不能和Joe一起快樂地生活，當一個普通的打鐵匠，可能會和Biddy在一起愉快地生活。然而他還是選了接受那不知名的贊助，隻身走到倫敦去開拓他的前程。換之而來的，卻是Joe和Biddy對他的疏遠，雖然他們依然很愛Pip。要是這種情況放在現在的人面前，我想沒有多少人，包括我在內，真的會考慮是否接受這樣的贊助。要考慮的，只會是如何用這一筆的贊助吧？但是又有幾多人真的會把快樂放在考慮的首位呢？還是我們都以為，有錢就等於有前程，有錢就等於有快樂？

（待續）
20100413

電影海報

電影海報為宣傳電影，通常也會用上明星的樣子放在其中，但是如何放，放多少，放多大卻也很考功夫。當然，好的電影不一定需要好的電影海報，但是不好的電影海報，多少還是會影響到觀眾的入場意欲。

今天就看到了一個最佳的反例子，走過銅鑼灣，赫然發現劉德華突然好像變了一個我們去遊樂場拍照留念的紙板公仔一樣，走到了一個類似某電腦防毒軟件的機械人的後面去拍這一張＜未來警察＞的海報。難得他那一副正義的樣子，在我眼裡看上去，整個海報不知怎地很惹笑。而那一刻我也的確忍俊不禁。在facebook中的狀況列寫出來後，有人立時著我看一看＜未＞一片的預告片。其實單單看到這電影的海報及名字，已經完全不會有任何的期望，而看了預告片之後，更加覺得不用花時間去留意。但不知怎地還是八卦的看了那個故事大綱。拜託，２０８５年發明簡易使用太陽能的科學家被追殺。是科幻片的話可不可以至少再科幻一點，太陽能現在已經很簡易地被使用了，只是未被廣泛及大規模地應用（事實上在美國已有較大規模的應用）。枉這電影還在說未來。我不會對此感到失望，只是，這樣的故事，配上那海報，再看完了那預告片，我想除非你是極度迷戀劉先生，或是你真的很無聊──不過我覺得再無聊也好，也不致於要去戲院看這個吧──否則你是找不到原因去入場觀看的。

說到預告片，早陣子分享了＜維多利亞一號＞的預告，對此片有點期望（雖然我應該不會去看驚慄片的，這類電影不是我那一杯茶），但是看了它的電影海報，還是有一點點失望。海報只是用了何超儀的大頭，然後大概油畫化了一點，她拿著刀，有一點血跡，就是這電影的海報了。和那預告片的風格簡直是差天共地。預告片仿傚了香港「蜚聲國際」的豪宅電視廣告的模式，配合大概少於一秒的閃影，而閃影是連貫著那廣告，只是人物的外貌變成頭破血流。這種閃影式的片段，使我起初還是很懷疑是不是自己看錯。友人給我看了另一不能出街的電影海報（http://img3.bbs.163.com/new/20090827/tvb/zh/zhangs_wh/b81098c8e2a7a914a37c29083cfa7862.jpg），雖然還是風格迥異，但還是帶出了主題。個人認為更好的做法，當然是如預告片一樣，模仿豪宅的硬照廣告吧。這樣就會風格統一，而且更能引人入場觀看。

雖說，明星的樣子的確較易吸引觀眾，但是當幾乎所有電影都是以此為主體時，我想大家已經分不清那一套電影是那一套了。想想看，＜哈利波特＞系列的海報，我想大家應該不能夠遠看就分得清那一集是那一張吧？＜男兒本色＞（2008）跟＜新宿事件＞（2009）跟＜舞吧！昂＞(2009)的，還是很相像吧？再找下去，我想用上一點時間，我可以把電影以海報的類型分類吧？

20100412

朋友

昨夜凌晨，突心血來潮，在Facebook的狀況中問了有多少人會認真看我寫的東西，本來也不知為何會這樣問，大概是突然想知道有誰是我的讀者吧？總之，今早看到一些回覆，以及剛回家後看到一位朋友以一篇note來回應我的問題（我一廂情願地猜是回應我的問題吧。），清醒了一點，也受到了一點啟發，是我在寫下那問題前沒有想過會得到的。

這麼的一問，當然會有一些朋友舉手回應，支持我所作所寫，儘管自知寫的不算是很好。很感謝這些朋友的支持。而有的回應，就反問我覺得有沒有人認真看是不是真的那麼重要。我想他大概看穿了我，而我也因此才醒覺，要思考自己是希望因為寫作這些而得到注目，或是，因為想得到注視才寫作。這兩者之間的差別可是很大的。而有一位朋友特意以一篇note說，想看到我是為自己而寫，而且不只這樣，她是不想看到我為了寫讀者們想看的而寫那些題目。我想這篇note對我來說猶如暮鼓晨鐘，警醒了自己不要誤入了那為了寫別人想看的而寫。我想，問我是否覺得有人認真看與否的重要性的，也是同樣的用意吧。事實上，我寫的時候，也許有時候會有不自覺地寫一些會引起大家注意的題目吧？但是我也盡量控制著自己，要寫我有感受的東西。所以其實在發表了的文章背後有不少是已被拋棄掉的，大家看不到罷。

正好今天去了師友計劃的晚飯，談到朋友。有說朋友就是在你有事時能夠兩脇插刀相助，而有一位mentor 就不認同，說應該是在你得意之時能夠第一個衷心祝賀你的才是真正朋友。經過今晚，我想，朋友除了能在你失意時支持你，在得意之時能替你高興而又不嫉妒之外，更重要的是在你有點迷失之時能夠提醒你，甚至痛罵你，令你能及時清醒過來。

經過今次無心插柳（也許也不是完全的無心，也許是潛意識中的確有一點迷失），我得到了和我原本預計的非常不同而又獲益良多的啟發和感受。很感謝那些支持我的朋友，那位向我反問一句的師友，以及那位我想算是狠狠地罵醒我的朋友（雖然我們不算太熟，想不到，罵醒我的竟然是你！），十分慶幸身邊的朋友們都是這麼特別的人。不論將來我能不能達到我的目標，我想你們給我的啟發及支持，至少已經使我成為一個更好的人。今日的這一篇，特別獻給你們，也希望你們找到這樣的朋友吧。

20100410

內容

內容，是非常重要的一個元素。在創作的過程中，一定要有內容。我們常常看到很多的電影或是其他的硬照，很有一種感覺，然後，我們就會嘗試模仿，希望自己成為相中人，但是往往拍出來，卻總是不及那些照片。而我們也許也會發現，有些相片看上去很有感覺，或是很美，但是看完了之後卻不記得看到了些甚麼。

這種缺失的感覺，是因為有一些時候，它們欠缺了內容，欠缺了想表達的東西。現在有很多的攝影雜誌，教的是如何做到美學上的美。也許有人會稱這些攝影為純美／唯美的攝影。形式上的美學固然使我們看得很高興，我們也可以欣賞他們一陣子，但是沒有內容的美學只不過是一種裝飾。有電影感的照片，黑白的照片也許很好看，但重要的還是拍的內容，以及背後想說的東西。當然，很多時候攝影也不完全是經過很多的計劃才進行。有時候，是要從一大堆的照片當中找出最好的一張。所以平日我們看的，吸收的以及得到的靈感的來源，很影響我們拍攝時所得到的。

記得上年十二月的時候，上了一個工作坊，經過那次才明白到創作的重點在哪。沒有經過那一次，我不會明白內容的重要性，我想，不是不會，而是不會那麼快明白。第一次遇上又一山人之前，其實連他是誰也不是有很深刻的印象。但是看了他的作品，的確是受到了很多很多的啟發，也意識到自己的空想是沒有用。雖然現在還是有點懶出走動，不過比起以前已經好了。

走動是為了找更多的內容。因為內容來自自己的經歷，看書，看電影的經歷和感受。單看也沒有用，重要的是感受。亦即是說，要意識到自己在感受一件事情。有了感受，才可以有內容讓別人看。雖然接下來要工作，但是我想，在每日的旅途中還是有很多可以觀察可以細味可以思考的東西等著我。為了使我正著手準備的下一個創作有更結實更深厚的內容，現在還真的要努力一點。繼續努力尋找香港吧。

20100409

權力

今日讀報，看到有讀者來信當中提到一句「權力使人腐化」。每當我們看到有位高權重的人作出腐敗的事情時，我們往往就會說那印證了「權力使人腐化」。是權力使那些人做出那些腐敗的事情嗎？還是他本來就是一個腐敗的人，只不過是戴上了面具使我們以為他是一個賢人智士？

權力如何去運用，理當在人的手中。每一個人也有自我的意智，可以作出決定。不要給我搬出那一套「身不由己」的觀點。當一個人有權力去就一件事作出決定時，他就有責任為那決定負責。正因如此，那些人的決定必須要由他自己去判斷。那些所謂的政治壓力，或是其他的壓力，不應該拿來作為不遵從自我意志的藉口。以今天蔡子強的＜從政要有擔當＞（http://news.mingpao.com/20100408/fab1.htm）中提到奧巴馬與他的健保改革法案為例，我們可以看到所謂的政治壓力不是絕對的。即使奧巴馬在政治形勢上被健保改革法案拖累，他還是有一份堅持與熱誠。他沒有因為要保留權力（亦即，民望）而決定放棄這法案，反而他更努力地爭取每一票的支持。即使我們不知道究竟這法案將來會時成功還是失敗，至少我們知道的，是權力不一定使人腐敗或使人平庸。

平庸之輩，才會以權力當作時他們腐敗的藉口。他們的腐敗，和權力無關，權力也不是使他們腐敗的原因。他們的腐敗，在於他們本身的平庸。他們之所以會登上權力之位，正正是因為他們的平庸，使他們易於被操縱。只要稍加政治壓力，他們就會害怕失去權位，那他們就會順從壓力。使他們登上權位的人，往往就是那些懂得整個遊戲規則的人，這些人不一定是賢人智士，甚至應該說，他們大部份都不是賢人智士。他們都是既得利益者，希望從權力遊戲中分一杯羹。所以一個會向政治壓力屈服的平庸之輩，當然是會受到歡迎與支持。因為在需要的時候，這些人就會自然地受那些既有的規則所支配著。

說這些人平庸也許有點不公道。他們也許只是沒有很宏大的理想，或是沒有那種熱誠，使他們不介意為和諧而犧牲一些理想。他們不會明白，要達到理想，總得要經過一些衝突，不論是內在的還是外在的，而衝突不一定是暴力的。他們也盲目相信，保持著自己的權力，在日後可以做到更多。事實上，他們往往只會更墮落於那 comfort zone 之中。

權力真的使人腐化嗎？還是，權力在大多數時候，都是由一些腐敗的人所得到？我們要謹記著，事物不會使人腐化，人會腐敗的原因還是內在的。沒有堅定的意志，沒有滿腔的熱誠，沒有夢想的人得到了權力，使他們腐敗的不是權力，而是他們自己。

20100408

堅持

今日在通識課中，很榮幸地獲林奕華提及我三月的一日一篇的目標，不少同學對我這種一日一篇數百字的文章報以驚訝聲，其實說來也有點羞愧。這一日一篇的目標，很多時候還是在深夜之中才完成，寫的時候其實很睏，有時候甚至不知所云，而文章的質素也是很參差的。不過我想，這個目標讓我認識到的，其實堅持自己的目標已經是一種很了不起的才能。

最初訂立這個目標的時候，也沒有考慮過自己的文筆是如何，只是想讓自己在沒有工作的情況下，保持著一些很有規律的一種訓練，也許也當作是自己的工作一般，每天要「交貨」一樣。大概心底裡有目標，想投稿到報章吧，但是明知自己的文筆還不成熟，就需要作這樣的特訓。也許也是在尋找我的風格，或是我所擅長的範疇。總之，就是抱著一種鍛鍊的心態吧（如果我在運動方面也有同樣的堅持就好了）。

寫作的過程，也沒有大家想像的快或專注。更多時候是一邊寫，一邊看其他東西。到深夜了才會較為專注，而這方面日後也許會談談為何總在深夜才寫得多。回看自己寫過的題材，雜七雜八的，教育生活城市等等也有，甚至厚顏地寫了一篇所謂的詩，風格還是沒有定下來，不像有些專欄作家／新晉散文作家般，有著明顯的風格或主題。在不論文筆或內容也不是太有進步下，仍然有部份朋友會經常地看我所寫的，甚至在通識課中被提及，我想這的確是我的堅持使人印象深刻一點吧？

想起這個，就想起了近兩個月的經驗。剛遞辭職信時還是有很多的懷疑很多的顧慮，不過還是硬著頭皮的堅持著自己的目標，即使是沒有很周詳的計劃過，心裡還是抱著那種只要堅持著就好了的態度，使我這個月得到了不少意外的收獲或驚喜，至少，比預料中的情況好。在這段時間中，我深深的感受到，自己的堅持，以及自己的熱誠好像在不知不覺間幫助了自己一把。我不會因此而說，有了這兩樣東西，就沒有不可能的事情。現實不會是這樣的，總有些事不能盡如人意，但是經過最近的經驗，我開始明白到這兩樣東西在人生中的重要性。

單單的是有理想並不足夠，有目標也不足夠，有才華有能力也不足夠，重要的還是一份堅持。即使能力不一定最突出，也不一定有才華，有一份堅持也已是與眾不同的了。

20100408

奇蹟

今日，在新聞上看到不知中國哪個官員，在山西煤礦事故後８天救出百餘人後，對傳媒說「這是一個救援史上的一次偉大奇蹟」。先不說在這句之前的不知所謂的中文，單是說這是一次偉大奇蹟，並好像引以為傲，就值得我們思考。

無疑是次獲救人數的確很多，但是這真的是值得引以為傲的嗎？說這是一次偉大的奇蹟，我想，這也不算是很偉大。我想，要是中國一年內沒有一次煤礦事故的話，那，才真真正正的稱得上是一次偉大的奇蹟。不，那本來是應份的，本來就不應該有事故。明報的社評也指出中國的煤，是「帶血的煤」。在為這百多名生還者歡呼的同時，可別要忘了那數不盡的罹難者。

媒體總喜歡報導這些救援工作有多振奮人心，看著無綫新聞的片段（應該是來自大陸的媒體的片段吧），每一位被救出的生還者，都總有著兩排的人夾道地等候，而且還是會伸手出來的。雖然我不可以否定這兩排的人是有善意地向生還者表示支持，但是從電視的角度看，實在太像預先安排好的一樣，而兩旁的人也太搶鏡了吧？

看著那個駱姓的官員興奮地說那句甚麼「憑著他們的堅持、堅持、堅持再堅持，。。。甚麼甚麼得到生存」，又說這是一次偉大奇蹟。那種興奮我可以明白，但是卻不要被興奮沖昏頭腦，就算有再先進的救援技術，若還是抱著那種古老的落後的安全意識，也還是會不斷有傷亡的。我真的無法為一隊經驗豐富的救援隊感到光榮，因為這背後意味著的是有很多的事故。防止再有傷亡的最好辦法，還是應該從預防事故發生做起。

要說是奇蹟的話，可以在看到有這麼的一年裡，沒有任何的疏忽的事故，沒有任何的玩忽職守的官員，沒有任何的毒奶粉，豆腐渣，溝渠油等等的時候，才真的驚嘆這是奇蹟吧。

20100407

知識與技術

早陣子跟父親談到有關技術和知識，就在思考兩者的差別。之前曾寫過，香港的考試以及教育制度，都是著重於培養一些可以在某一專業工作的人材。那麼我們可以說他們是有技術還是有知識呢？甚麼是技術甚麼是知識呢？

以我的看法來說，技術是一些可以幫助我們解決問題細節的東西，以及是對特定的問題的特定的一套解決方法。知識卻是更全面的。知識理應可以讓我們找出一些問題，並從中找到解決的方法。這和技術的不同之處在於，有知識的人面對不同的情況，也可以運用他的知識來找出新的問題並提出解決的方法；而只有技術的人，就只懂得解決已知的問題。香港的教育，都是著重於技術的。我們有很多懂得解決不同範疇的問題的人才，而懂得找出新問題的人才卻不多。所以香港距離真正的知識型經濟還有很遠的路，而可惜的是，要發展知識型經濟最應投放資源的，正正是教育這一環。

而看著很多的人為不同的證書考試而努力，不禁會思考著，考取這些證書是不是代表了我們有了知識呢？還是有了技術呢？還是只有一紙證書而已？

20100405

＜我係殺手 年中無休＞ (Limits of Control)

從前沒有看過占渣木殊的戲，對於本身不是看了很多電影的我來說，看這類的冷門電影不是一個問題。因為不是為看影星而看，也不是為看導演而看的話，或許會看到更多。看畢了整部電影，最後驚覺，這戲的中文譯名把整部電影的精粹幾乎完全地摧毀了。此片的英文名為 ，有不少觀眾的評語都說這部電影是在測試觀眾耐性的極限。我想，對於帶著看荷里活電影心態的觀眾如果去看，能夠忍受超過六十分鐘應該已經很不錯吧？香港的一般觀眾我猜即使是給錢他去看也看不完整部電影。（註：整部電影約兩小時長）

電影的對白很簡單，以西班牙語問「你不懂說西班牙語嗎？」是出現得最多的一句。故事並沒有交代任何的角色的背景，也沒有交代人物的關係，主角是一位紀律性極強，修練著類似氣功或瑜珈，叫兩杯 Espresso 飲一杯，不用睡覺（在片中幾乎未曾見過他睡著）的黑人男人。永遠都穿著一身的西裝（是很美很好看很合身很時髦很想自己也有一套的西裝。），走路的步姿特別，很有神氣殺氣霸氣很型很特別，拿著一個皮革手提袋，裡面有的大概只是西裝。故事就只是跟隨著這一位男人，由不知什麼的地方來到了馬德里，從一個又一個戴太陽眼鏡的男／女中，交換著火柴盒，從中得到一項又一項的提示（觀眾永遠也看不清紙上寫的是甚麼）。然後每一個線人－我姑且稱之為線人吧－又會好像不厭其煩地跟這為男人談音樂藝術電影談哲學科學，而那主角幾乎都總是不發一言。影像方面，總會見到主角遊走在如畫般美麗的西班牙歐洲式建築中。所有的影像都美得很。

電影中基本上甚麼也沒有交代。它只提供了一個讓觀眾去幻想的媒介。我覺得戲裡面最重要的一幕，就是講述男主角不知怎樣的突破重圍到了目標人物的房間之中，被問到「你是如何進來的？」，他的回應正正就是整套戲要求觀眾做到的－「I used my imagination」（大意是這樣吧，確實字眼或許有出入）。整套戲沒有交代人物關係故事情節，只有一幕又一幕唯美的畫面，慢動作的人物登場，主角漫步於馬德里之中，遊走於藝術館，咖啡館和民居之中，讓觀眾有非常充分的時間，去想像出這個故事的劇本，以及猜測接下來的發展。不斷重覆的對白，大量固定的攝影角度，有很多很多的空間讓我們慢慢想像。最諷刺的是，在那個主角跟目標人物的對峙中，談及的近乎哲學的問題，正正是配合著整齣電影而設一樣。Reality is subjective。

最後值得一提再提的是，每一個畫面都是拍得非常美。看完以後很想去西班牙。

20100403

寂寞

甚麼是寂寞？有很多人會認為，一個人就等於寂寞。沒有人陪伴就是寂寞。一個人看戲，一個人逛街，一個人在家就是寂寞。他們總認為，有一個伴總好比沒有人陪伴的好。有些人忍受不了一個人的寂靜，一定要把每一個晚上以工作，派對，飯局來填滿，好讓自己的生活沒有太多的空間可以一個人獨處。

有些人則好像能忍受得了一個人。他們也許不介意一個人去看戲行街，也不介意一個人獨處。可以忍受一個人獨處，卻又不代表這個人不寂寞。寂寞是一種感覺，而不是一種憑外在去決定的事，它由心而發，而要解決寂寞的感覺，就必須由內在做起。因此，寂寞，可以是在旺角街頭感受到，可以銅鑼灣時代廣場外突然來襲，可以在元旦倒數的尖沙咀海傍蔓延。寂寞的解藥不在別人身上，也許找個朋友可以暫時舒緩一下，找一大堆朋友可以讓自己暫時忘記寂寞，但是派對過後那寂寞的感覺也許只會更強烈。

要解決寂寞，其實首先就要了解自己為何寂寞。但要了解自己為何寂寞，就必須要經過一段獨處的時間沉思。現代人都寂寞，因為他們越來越難有這種時間去獨處。工作的時間長了，娛樂多了，要吸收的資訊也多了，溝通的方法多了，如電話，上網等等。能夠從生活中得到的刺激多了，感受卻少了，思考的時間也少了。要解決寂寞，最佳的辦法還是面對它，只是更多的人以為，解決寂寞就是要找人陪伴，那其實只不過是在逃避著吧。

20100402

男／女

今日和一位朋友談起有關男女在工作以及社會上的不同待遇的問題，然後在思考著我們對男／女性的看法，好像某程度上仍然是十分類型化的。在思考為什麼有些工作僱主會傾向聘用女生時，然後又被問及有哪些工作是相反的時候，赫然發現自己其實還是有點困在這種樣板化的思考方法之中。但是，在只是很表面地談男和女的分別時，又如何能夠避免樣板化類型代呢？因為在談為什麼有這樣的性別差異時，的確地只能把他們分類來作比較。儘管，我們都知道，這樣的分別是很片面的，但也只好如此。

和朋友談的時候，不知他是不是在抱怨，還是在論述，說現在的男生找工作有點難，特別是一些門面的工作，好像都會先考慮女生的樣子。而我們想到的，大概是因為門面的工作，要求較多的溝通以及說話，大概女生在這方面佔優吧？再想一想，有那一些工作是男生有優勢時，又的確要思量一會才會想得到。男生大概在電機以及科技產品的知識上佔優。

在思考這個問題時，我一直在想以這種概括的方法去把男女分類，以及去評定他們的長處以及優勢，的確是有點不足。男和女本來是一個很生理上的分類，對於一個人的性格及特質，我們其實應不應說某些性格特質是很男性，某些性格特質是很女性呢？更重要的是，是甚麼令我們會覺得這些性格特質是男性化的，這些性格特質是女性化的呢？亦即，我們現在的看法觀念想法等等，是源於哪裡的呢？

以善於溝通為例，一般都認為女生在溝通能力上佔優，她們善於用語言文字來表達自己，這究竟是天生的，還是後天培養的呢？要知道，即使是天生有生理上的優勢，也得有後天的培養。那麼，女生的善於溝通，是不是有部份源於一般人有這樣的期望，因此在教育的過程中，不期然間造就了她們？然後相反地，因為一般都認為男生不（需要）善於溝通，所以在教育的過程中，對他們的溝通能力就沒有那麼重視，因而使得他們本來可能有的能力也得不到培養的條件了。

如此一來，我們可以看到，性別本身是牽涉了多少的政治和權力，影響著我們。即使是我們不留意有這樣的影響。同時，也可以看到一些自我應驗的預言。重要的是，在教育的過程當中，我們是不是應該放下這些既有觀念呢？

20100401

感想

一個月。一個月的時間，從前在大學也許很快。在工作時，只不過是做完了兩個 report之後，就大概是一個月了。如今在家中，沒有工作，一切都根據自己的時間來安排。一個月反而好像過得很充實。這期間堅持著每天寫一篇文章，管他叫日記，還是評論還是甚麼，三十一天的不斷寫作，其實感覺比以前讀書還難。別看我每天也好像有大概五六百字的 ，其實寫作的過程，有時還真的不容易。三十一天的文章當中，其實有四次是寫了一個題目，但是最後還是放棄了，而改了另一個題目。＜認真＞這一篇我想是自己最不滿意的，大概是寫的很趕，而且很晚很晚（凌晨兩時）才開始認真的寫。很諷刺的是，這篇題為＜認真＞的文，大概是寫得最不認真的吧？

當初辭工的時候，有不少人也對我說我大概很勇。其實，當初的辭職，某程度上不完全是自己的決定。有某程度上是因為工作態度欠佳所致，大概因為覺得自己真的沒有興趣再留在銀行業吧。所謂沒有工作的這段時間，其實也有補習，有作文，有做 project。只是時間都是由自己控制。沒有了那些每天都要 run 的 program，沒有了每天三小時來回的上下班時間，沒有了那身襯衣西褲皮鞋，沒有了公司某些的聲浪（舊同事應該會明白我所講的），也沒有了和同事的閒聊，也沒有了免費報紙。經過一個月的調整沈澱，慢慢地開始發現了原來生活中有些東西是可有可無的，多了的時間雖然大部份都只是留在家中，但是看書多了，影相多了，也多了時間可以四出走走。

第一個月的不足很多。書可以多看一點，看快一點。路可以多走一點，相可以多影一點，還沒有調整好自己的心理，但是唯一值得高興的是，當初立下每日一篇的目標總算達到了。有兩次遲交的紀錄，這是可以改善的。

看著黃照達的新書 ＜Lonely Planet＞，講的也是不工作計劃，其實是看到了他的不工作計劃，或多或少的影響了我的決定吧。這三十天來，我開始感受到自己還是有很多的可能性，而這是我在學以來從未感受到的。這其實是一件蠻可悲的事情，因為教育本來就是要讓學生感到自己有很多的可能性，但是香港的教育卻總是叫學生感到自己沒有很多的可能性。

完了這三十天的寫作目標，之後其實還是會繼續下去的。依舊的每日一篇，當作是每天自己找一條題目去思考，讓自己看的更多，看的更深吧。

20100331

投訴

香港人有時候會被認為經常投訴，甚至存在著投訴文化。的確，投訴是不少。從餐廳的服務，到政府的工作，從上司到特首，都可以投訴。投訴文化背後，其實我們可以看到甚麼呢？

我們之所以會投訴一件事，是因為我們得到的，比我們期望的要差，要低。那麼即是說，香港人投訴多的原因，大概是因為他們期望高，而得到的現實卻比之低吧。當然，面對一些商品或服務，遇上不滿意的確可以投訴。這是作為一個消費者的權益吧。但要注意的是，這是作為一個消費品或服務時，投訴還可以算是合理。即，政府的服務，商店的產品等等的質素不理想時，的而且確，投訴是有效地使這些產品或服務得以改善的。但是，當有時候我們的投訴是太過於不合理的時候，問題就來了。而投訴的態度，是十分關鍵的。

例如，家長有時候會投訴教師的教學方法有問題，又或是投訴其他的學生對其子女怎樣怎樣。投訴本身或許沒有問題，問題在於他們的態度。假若他們投訴的態度，是和他們去到某餐廳投訴侍應的態度一樣的時候，問題就來了。教育本身不是一項服務。教育就是教育，不論是家長，學校或是學生本身都有責任。現在卻是，更多的家長把教育視作一服務性行業，教不好自己的兒女，就一定得投訴學校。而學校卻又好像沒有就此教育家長，反而猶如他們真的是一個提供服務者一般，對那些的投訴唯唯諾諾。

另外一種值得一提的投訴，就是有些人好像怎樣也不滿意一切的事情。但凡可以投訴的，也就會投訴。而且，好像他們也對怎樣的服務也不滿意，總抱著的是，我付了錢就當然要享受到這種服務／我是客人，你們應該以客為先／上司的總是在做愚蠢決定／前面的人怎麼走得這麼慢等等等等。總之，好像整個世界也欠了他甚麼似的。這些人，想投訴的，大概應該是他的人生吧？即是，他們對自己的人生很不滿，但是，會有人投訴自己的人生嗎？所以他們唯有把一切不滿，放於對身邊的事物之上，他們可以在用餐時投訴食物的質素，投訴服務的態度；在走路時投訴前面的人走得慢；投訴政府的政策愚蠢，上司的決定差勁；投訴子女得不到應有的教育等等，但是這麼一切的投訴，也不會使得他的人生變好。因為他的對象錯了，我們都應該是自己的人生的負責人，對自己的人生有不滿時，向自己投訴吧。

20100330

香港飛龍

今天心血來潮，找一找新的香港飛龍的設計來看看。找到了香港品牌的網站，單是那一個開場的 flash已經讓我失笑了。再看下去，原來香港品牌在２００８年時曾經舉辦一個比賽，名為＜我的香港２０２０＞。在好奇的驅使下，我看了一部份的得獎作品。有幾個所謂的優異作品，真的是會有點讓人發笑的。但是也有一兩份無論是內容以至畫工也很好的作品。

說回香港飛龍的標誌。飛龍的最初的設計，是由多個設計師參與，而我在機緣際遇之下，認識了其中一位的設計師，才得知原來這標誌的背後，其實還有很多的意思。不單只是我們所看到的那標誌而已。一個標誌的成功與否，除了其設計本身以外，也要看一看有沒有好的宣傳作配合，以及有沒有成功把標誌所帶著的意義傳遞出去。香港品牌的失敗之處，其實正正就顯示了香港的一些失敗之處。

這個品牌在香港失敗之處是，它太以為有一個好的設計（這一點我想還是有很多人有保留，但從標誌的設計來看，原本的設計其實是我認為是還可以接受的），就等同了成功，而欠缺了宣傳這個標誌背後的理念的配套。Nike，Adidas等等的成功，不是因為有了標誌就可以大賣。他們背後有完備的市場推廣，鮮明的主題等等的配合。另一個失敗之處，在於原有的飛龍標誌才剛剛被看慣了，就急於替其換上新裝，引來第二波的批評。

這裡，我們看到了香港政府（同時，也是香港人）的一些心理。首先是盲目地以為一個品牌，必須有一個非常出眾的標誌，而忘記了單單的標誌是不代表成功。以為有一句好的標語（即，亞洲國際都會），一個經大師設計的標誌，開會談出來的幾個核心價值，就等於成功為香港打造一個品牌。事實上，香港這個品牌是由香港的歷史而來。當然我完全相信，在設計的過程中，那些核心價值，標誌的設計也必定有參考到這些歷史，但是又有沒有把這些過程放出來讓公眾了解？其二，它所宣傳的，又是不是政府自己都相信的呢？五項的核心價值是自由開放，追求卓越，勇於創新，優質生活以及積極進取。
這又有幾多香港人真的會完全相信這五個全都是香港的核心價值？至少，我感覺上，優質生活就不完全是一項核心價值。觀乎香港人的生活方式，真的是很優質的生活嗎？再者，優質在於物質上的優質還是精神上的？勇於創新，又是另一個值得懷疑的核心價值。以香港最大電視台為例，常常自稱有創意的它，其實大家都心裡有數，知道節目的情節是很環保的重用再重用；綜藝節目十之有十源自日本；台慶的表演節目幾乎十年如一日；不說電視，說報章，也一樣。報檔所見，幾乎分不清哪一份報紙是哪一份。建築上，豪宅也是千篇一律；商場的店，從元朗到沙田到觀塘，到銅鑼灣也可以找到一樣的連鎖店。

看著那新的香港飛龍，畫蛇添足地加上了獅子山的外型，其實對於外國人來看，獅子山的意義又是不是那麼容易看到？背後所隱藏著的，對香港七八十年代的懷緬，又算不算得上是勇於創新？

20100329

認真

今天在網上逛著逛著，突然看到了一段短片，接下來看到了一段的意見，然後再看到一段對那意見的意見，說的是「認真你就輸了」。上網查證了一會，得知這來自一內地作家的小說《認真你就輸了》，後來被網民廣泛應用。

大抵有不少人也會寫過，這種「認真你就輸了」的態度，是如何的不正確。今天想寫的不是重覆這種論調。而且從另一個角度去看最近這流行用語。我看到的短片本來是一段惡搞的短片，有網民就批評那短片是對原版的侮辱，然後就有這麼的一句「認真你就輸了」的回應。那一刻我在想，假如有人是那麼認真地去不認真對待每一件事，那當他在說「認真你就輸了」時，到底他們是覺得自己贏了嗎？當香港的普遍文化都在說，不要那麼認真對待事情時，又有沒有人想過，他們其實還真的是很認真地不認真？那麼在他們的角度來看，他們是成功還是失敗？當他們聽說有人認真討論一些事情時，就會拿出這麼的一句來作為回應，好讓自己能夠繼續舒服地不動腦筋。可不知道，假若有人告訴他們，其實他們這麼做其實也算是認真時，他們又會如何面對這一種悖論？他們還能不能夠以不認真作為解答一切他們不願面對的問題嗎？

這種很認真的不認真，事實上不是最近才有。本來惡搞就是一些開玩笑式的，不認真的一些搞作，但是當有人很認真地為這些惡搞去製作一些很詳盡的類似百科的時候，那種還算不算得想是不認真？當他們說那一句「我差點就很認真對待你的意見」時，其實他又何嘗不是很認真的決定要自己不認真對待事情？

20100328

記招

今日下午又有一個記者招待會，剛剛花了十分鐘，看Ｒ先生和Ｃ小姐的分手交待記招。看著看著，不禁感到很傷心。不單純是為了二人的波折而感到傷心。二人感情上的波折我們在局外根本不會知道，但是看著Ｒ先生和Ｃ小姐由出場到各自演說，到離去時的默契，足見二人感情是經過沈澱的－雖說兩者皆為演員，在鎂光燈前早已習慣了飾演不是自己的角色，但是說到如此私人的事情時，我傾向相信，再好的演員也難以完全掩蓋情感。

本來藝人就需要活在一個又一個的謊言之中，其實誰又不是活在謊言之中？只是他們的謊言要被放在鎂光燈下而已，而我們其實一直也不認為那有問題，甚至，我們樂於接這些謊言，因為他們的職業是為人帶來欲望的幻想。要令人有幻想的空間，往往就等於要有不為人知的一面，逐少逐少的揭露出來，儘管那也極可能是經過經營製造的一個所謂的「真面目」，我們也樂於接受。可是藝人要結婚或談情說愛，本來是兩者間唯一可以放下劇本放下演員面的空間，而且是沒有必要向大眾交代的事情，卻總成為娛樂新聞的頭條的材料。原因是因為，很多人的所謂欲望，總是會和愛情掛勾。令我傷心的是，我們可以接受得了藝人以謊言造就我們的幻想，卻有很多人接受不了他們在愛情上對我們「說謊」─　這裡我必需要用上引號，因為本來他們甚至是連說也是不必要說的。而我們（或傳媒）總找到合理化的藉口，美其名為「關心」，實際上是「消費」。同時，也好像是一種不甘心，因為有更多人以為自己看穿了藝人的謊言，知道他們的技倆。但當有人發現藝人真的有事情能夠騙過他們的眼睛時，他們也許就不甘心，進而對這些事情加上不實的情節，以一報被騙之仇。

令我更更傷心的是，有更多人會把這些事情歸究於傳媒的沒良知，卻不想想，他們在發生這記招前，又是不是很熱中於追看這一宗新聞？是不是像在追看連續劇一般的，每天留意某報對此事的最新發展的報導？有誰又會在第一天傳出那些傳聞的時候早就醒覺傳媒的沒良知，然後不再追看相關的新聞？我們在消費了這新聞以後還有面目站在道德高地訓斥傳媒埋沒良知嗎？別妄想了，也別再扮清高了。要罷買某報的，拜託，徹底一點實行。不要在每一次有事發生後就嚷著要罷買它，過不多久又重覆買它。

看著二人離去時還要向傳媒鞠躬道謝，當藝人之苦莫過於此。天底下哪有人在被強姦（私隱）之後，還要向施暴者解釋被強姦的原因以及說謊的背景，最後還要鞠躬感謝他們？悲呼哀哉。

20100327