創意與教育

今天的工作坊，是我們展開旅程前的最後一個工作坊。大家看上去有點慢熱的感覺，但是我相信到達上海後我們都應該已經進入狀態吧！

今日大家在最後一節，就香港的教育制度如何可以教出更有創意的人材提出了一些觀點。事實上，我們這群年青人都感受到，香港的教育暫時在創意教育上做得不太好。我們都覺得創意的空間好像不多，或是熱誠不夠等等。說到底創意教育其實不可能在朝夕間如變戲法一般就變出來，也不可能如通識教育般當作一個科目來教授。因為創意講求的是注意生活的經驗，以及有創作的空間。

有組員就指出，香港的學生其實很忙，考試和功課用上了他們大部份的時間，剩餘的時間不多；也有組員認為，香港的學生眼界不夠廣闊，體驗不多，對生活的體驗也不足夠，而且學校裡接觸到的都只是老師或同學，難以接觸不同界別的人。所以在討論中，我們就著這幾個問題，提出了一些很初步的建議，雖然實際的運作應當如何還未有一個很詳細的構思，但至少，我認為香港的政策制訂者也許可以花一點時間看一看這些由年青人所提出的一些建議，儘管在很多細節上還是要多加修改的。

第一個建議，其實是參考外國的做法，容許中學生有一年的 GAP YEAR，即是可以讓他們四處遊歷，甚至不一定要周遊四海，可以留在香港但是做一些上學做不了的事情（當然不是說花一年來玩和偷懶）。事實上這不是完全沒有的，我就曾經有同學這樣做過。但是這個 gap year 的概念在香港是十分罕見。我們提議是可以成立一種簡單的制度，讓有興趣的學生可以多一個選擇。當然，為顧及香港人的結果為本的心態，我個人覺得gap year 後也必須要交出一點甚麼的，例如是一份報告／紀錄／作品，把這一年所感受到學習到以及思考過的都紀錄下來。這容許學生有更多的生活體驗，而且也不用顧慮升學的問題。當然，這個提議還是需要很多的改善才可配合到香港的制度，但是gap year 的概念是我們認為非常值得去研究的。

第二個建議是一個更為初步的構思。上面提及過，我們認為香港的創意教育的不足，其中一個原因是空間不夠。所謂的空間，就是讓學生在完全沒有老師或家長的期望底下，自由地創作。一個真正讓他們可以表達自己，而不是老師家長透過學生表達他們的空間，是創意教育之中最理想的。當然這是最理想而已。現實中我們總不可能有這樣自由的一個空間，但是我們覺得，香港要做好創意教育，第一件事就是要先踏出一步，讓學生有空間去創作，而且是盡可能不受限制的創作。一個很瘋狂的構思是，中學生都要做一個project，參與一個全港性的比賽，比賽應該有一個題目，但是題目盡量要讓學生自由的做，即是說，可以是藝術創作，可以是專題研究，可以是作文作詩，也可以是音樂話劇，總之是形式不限，但是是全港性的。遴選的方式等等還要再構思和討論，但是重要的是，提供一個渠道，讓學生能夠就一樣東西／甚至是沒有題目的情況下，做他們喜歡的題目，參與一個全港性的比賽，而得獎的作品應該在暑假期間在香港某處公開展覽／表演。這樣的一個渠道，既為學生提供了一個空間，也讓大專院校可以從中找到有才華的學生，更可以讓不少的公司找到人才，其實是一個很切合香港的提議。當然，瘋狂在於，題目不限或是那麼沒有限制的比賽，評審的準則的確是很難制訂。所以如我在這段的開始所說，是一個很初步，也很瘋狂的構思，但是我個人還是認為是十分值得作深入研究的。因為創意必須要有空間才可以表達／表現出來。香港的教育制度需要的是一個，沒有傳統評核制度的空間，讓學生自己把創意擠出來，而不是老用那套傳統的評核制度中，嘗試在醬油瓶內擠出牙膏。說白一點，就是說創意就是不能夠用傳統的評核方式來培育的。

第三個建議，是和生活體驗有關的。剛才提到有組員覺得香港學生的接觸的人的層面很窄，沒有太多的方法接觸到不同的人。我們就提議，用中學駐校藝術家／業界人士的方式來提供一個平台讓學生能夠接觸不同的人。不一定只限於藝術家，可以是作家，或是更瘋狂的意見，例如農夫，或是其他有趣的行業的人。我們覺得，這一個平台可以讓學生更容易接觸到不同界別的人，而且能夠從他們當中學習到更多的不同的，而又和社會有直接關係的東西。當然如何選擇這些人，以及如何找到那麼多的人來駐校一段時間是一個難題。我覺得，在選人方面絕對不能夠憑名氣或是其他量化的條件作準則。我覺得，應該是要校方對那一位人士有興趣而同時那人也有興趣的才可以成事。這樣的一個平台也不可以用量化的方法來衡量成敗。因為我們無從得知學生在甚麼時候受啟發，啟發帶來的改變也不能用量化的方法去評核。這也許也是一個蠻瘋狂的構思，但是，我也第三次要強調，是很值得去研究的。

說了三個我想在香港人眼中是很瘋狂的構思，我想在香港的某處一定有人看完這一篇後想到了無數的反駁的論點，認為這些瘋狂的意念是不會有效用的。我明白香港人以及香港的制度習慣於用量化的方法去評定成功以及失敗。考試的制度就是這樣的一個例子。但是在創意教育之上，我們就絕對要摒棄這個我們習慣了的制度。因為創意不應該有標準的答案，更不應該有 marking scheme。創意也不單只是有關藝術。創意是我們如何用新的角度去看舊的問題，用新的思考方式去解決問題。假如我們還是拿著一個現有的評核制度去看創意教育，那就好像我們要用一個磅去量度一個人的智商一樣。那是荒謬的。

所以總結起來，我們要推動香港的創意產業，第一件事就是要摒棄我們用考試來評核學生的觀念。創意，不應該用考試來評核。

創意需要的是一個空間。

（同時在: http://www.m-a-d.asia/expo-blog/　中發表）

民主 2

越來越多的年青人會留意社會的事務，參與爭取民主的人也好像越來越多。我們也好像覺得靠現在的人和現有的方式也許是不足夠。有些人開始覺得要激進一點地衝擊現有的制度。有些人則以為，應該透過溝通達成共識。本來有不同的意見而又能互相尊重，是民主的基礎。對於爭取要有民主制度的人來說，是必須具備的品格。可是看著我們香港爭取民主的一些活躍分子的言論，不禁叫我懷疑香港即使爭取到了有民主的制度後，又是不是能夠成為一個民主的城市

我不反對以適度的衝擊來爭取民主。因為從制度上形成的不公平，難以單純地透過制度來糾正。只是，即便是衝擊也需要經過計算。而且不可以濫用。因為過多的衝擊只會造成麻木和反感。可是香港一部分社運人士總以為，衝擊得多才有效。動輒的集會遊行其實是在透支著行動的號召力，而且在公眾看來會容易產生反感。我們可以憤怒，但是我們得忍耐，因為不忍耐的話就會變成放任情感失控。

在衝擊的同時也必須要做到開放的溝通。這是香港最令人失望，也是我相信令很多的人不敢為此發聲的原因。香港的不足在於，社運人士總是太過被他們對制度及社會不公的憤怒所支配著。當有一些別的聲音稍為有一點為那些事情辯護的話，他們就會作出極大的反應。如果是以理討論還好，可是更多的時候是幹脆的把那些聲音標籤為“保皇”或是“出賣香港”，哪怕那些聲音或許是真的理性的討論還是真的“保皇”。更甚者就是要把那些提出言論的人找出來，希望找到他們其實是在幫制度說好話，或是有利益關係的“槍手”。

在這樣的一個環境底下，我們可以理性討論嗎？我們還稱得上是民主開放嗎？在一些道德議題上，我們或許可以因為一些大是大非的事情上完全不接受那些扭曲了的道理，但是在爭取如何建立一個民主制度上，我們卻必須開放一點的討論。否則，我們即使是舉著民主的旗幟，本質上也只和我們所指責的對方一樣。

20100608

我們

問題出在我們身上。是我們的死性不改，使得問題總是沒有辦法解決。是我們都欠缺耐性和容忍，使問題總是解決不了。是我們的虛偽和雙重標準，使問題解決不了。都是因為我們，所以問題解決不了，而不是別人。

不要問上一代為什麼留下這個爛攤子，因為上一代接手時是一個更爛的爛攤子。不要問上一代為什麼不給我們空間和機會，因為四五十年後你也和他們沒有兩樣。不要問政府為什麼那麼無能，因為有什麼樣的公民就有什麼樣的政府。不要問地產商為什麼樓價越來越高，因為他們只會樂於見到這個情況，這對他們不是問題是（美好的）結果。不要問別人為什麼，因為你的問題不是他的問題。不要問為什麼社會那樣的不公義，因為公義人人有份，不是那些學術研究政府政黨傳媒決定的，而是社會上所有人決定的，包括你。

文化是有關一個地方的人的一切活動，身處一個文化的人問別人為什麼有這些現象，意味著你並沒有把自己當作是身處這個文化當中的一份子。要問的，應該是自己。我們應該反問我們自己為什麼這個社會會有這樣的情況出現。我們應該反問自己有什麼的問題，而不是問社會為什麼有這麼多的問題，而不是說：社會有太多的不公義了，為什麼政府／政黨／專家不做點甚麼？

可是我們都不愛問自己問題。我們總喜歡說這是別人的問題。我們都虛偽。一方面希望問題得到解決，一方面希望解決問題的不是自己。社會的問題總得有一解決，但那一定不可以要自己出力或犧牲或放棄甚麼。我們都不會問自己做得夠好嗎？我們自己公正嗎？我們有維持到公義嗎？我們有因為某些不公義的事情，而犧牲自己一點利益／方便，去對那些不公義的事情作出指責嗎？我們都是向著利益看的，同時又指控其他向著利益看的人不公正，不公義，尤其當他們得到的利益比我們多時。是虛偽／雙重標準使我們陷於困局。

我們要問的，是自己可以做些甚麼來改變這一切。不要寄望社會會給你答案，因為答案是在未來的，而且是沒有對或錯的。要問我們將來想變成怎樣的一個人而不是一個有甚麼的人。要問我們想見到一個怎樣的社會而不是一個有甚麼制度的社會。

20100602

藝術展

今日到了香港國際藝術展２０１０。看到了來自世界各地的畫廊（我覺得應該用「藝廊」會更好）帶來的藝術品。由畫作到攝影到裝置藝術皆有，而且題材廣廣泛，實在大開眼界。原定今日會帶相機去拍些照片的我，最後決定了不帶數碼相機，改為帶那一部雙鏡反光的玩具相機出去。而最後也只是影了一張相而已。

決定不帶相機，不是因為懶惰，而是覺得看藝術品應該用雙眼去看，用心去看，而不是把心機都放在決定影甚麼放上網之上。事實上，今天去看香港國際藝術展已經有點走馬看花，還要帶著一部重重的相機考慮從那一個角度（還要避開大量拿著相機的人）去拍照的話，那就沒有太多空閒去細看那些藝術品了。此行美中不足的是，有點太過匆忙。未能慢慢細看一些有興趣的展品。因為事實上展品的確很多，根本不是一天可以看完的量。（所以才吸引到收藏家來買吧）

我們看展覽，看藝術品，都習慣拍下來。今天所見，十個人有八個手拿單鏡反光相機。左穿右插為求拍下那些藝術品，以及朋友和藝術品的合照。這也許是一個較經濟實惠的「收藏」方法？只是，我覺得藝術品是要看的，而且要看那實物的。因為看著那實在在眼前的藝術品，我才可以感受到那作品的一切。遠看，近看，質感，色彩，甚至是聲音，氣味等等，都得在實物面前才可以感受得到。而且我不會因為為了要拍下它們而耗費心神。面對著藝術品，我寧可用心去記憶著每一件作品給我的印象，因為那樣我才會「看到」了那件藝術品在我心中的形象，那是一種感覺，不必很清晰很仔細，重要的是我所印象深刻的部份。

今天我拿著那一部雙鏡反光的菲林相機，影了一張相。那是一件藝術品，用上很多的不鏽鋼容器，密密的填滿一個空間的一件裝置。那一刻忽然有拍照的衝動，因為我想那些反光的表面和燈光配合起來，應該會構成一張很不錯的黑白照吧？（我用的是黑白菲林）。其餘的時間，那相機倒真的變成了一件飾物，但是，只可以怪大會不容許背囊入場吧。我總不能把它放在衣物間中，想用的時候卻不在手上吧！

20100530

反思

反思這一種觀念，很哲學，但是又很重要。最近在看一本有關西方哲學的書，說到蘇格拉底所提倡的反省式思考，就是要人每日都反問自己，對自己發問，審視自己的思想和行為。這是在公元前 400年左右時發生在希臘的事情。在差不多的時間，公元前500年左右的中國，孔子在＜論語＞中，曾子也提及過「吾日三省吾身」，意指每天必定用三年事反省自己。而老子的「自見者不明，自是者不彰」，雖說的是統治者，但其實暗示了，作為一個人應該反覆自我審視。

現代的生活資訊泛濫，不如從前一段，人可以有很多的空閒時間做其他事。現代人，尤其是城市人，活在一個很沒有空間的空間之中。這種空間不是說你的家有多少平方呎，即便是家住三千呎大宅，也一樣可以沒有空間。反思需要的是時間和空間。香港人兩者皆沒有──不是環境不許可，只是他們不願意付出代價去換來這些時間和空間──所以會反思的香港人，我想是少之又少。

反思的作用在於了解自己。我們做了某件事，有時候也許我們也不了解為什麼。有時候，我們也許會猶豫不決，不知道自己要甚麼。有時候我們感覺到有問題，但是不知道是甚麼。停下來反思一下，或許更能讓我們清楚一切。只是，我們現在都被資訊淹沒了。消費也取代了反思。這一個不合意嗎？就買另一個吧。反正買錯了的可以放上網賣出去。但是，人生的決定錯了，我們可以放上網賣掉他／她／牠／它嗎？

沒有時間反思一切，也許我們走著錯的路走了十數年，突然一朝發現自己錯了，我們可以做甚麼？整個社會也一樣，一個社會只顧著向發展的道路走，走了十多二十年，才發現自己走錯了，一直沒有發覺是因為一直沒有人反思一下。我們真的很需要更多的人反思一下我們走的路。不論是自己的人生，還是整個城市的命運。

20100529

缺席

早陣子參加了香港當代文化中心「上海世博創意體驗之旅」第二團的面試，有幸被選中入圍，並會出席他們在上海舉辦的中華創意產業論壇。當日的面試在星期天，由於有朋友比我的面試時間早，我比預定時間早了一個多小時就到了。

雖說電郵中說到，需在面試前十五分鐘到達場地，但是我到場時還是只有很少人到來。及後，面試結束後，打算和朋友找一找又一山人打個招呼，原以為他應該在面試其他人吧，誰知道那課室內只得兩位評審在，而又一山人老師，更是無聊得趴在桌上。我和朋友當然見機不可失，就走進去和他們談了好一會。當時也有說到，不明白為什麼會有人報了名卻又不到來面試。至早兩天，收到了香港當代文化中心的電郵，就這件事向那些參與者提出了意見。

這次的面試，報名名額只有七十五名，當有朋友說她遲了報名而未能參加的時候，卻有不少的參加者缺席面試。這種情況並不罕見。事實上，之前參與了的工作坊，也出現同樣的問題，出席工作坊的人數，和最後面試的人數差距很大。

無疑，要出席一個面試是需要一些決心。對一件事有熱誠的話，應該會排除萬難地參與其中。而可惜是，很多人參加這些比賽，總是因為覺得那比賽背後的獎勵很吸引，例如這一次，是因為有機會可以到上海世博，所以就先報了名再說，卻不考慮自己是不是有熱誠去做一份參賽的作品。事實上，參與這些比賽的時候，無疑獎品是一大考慮因素，但是參與了就有一個責任去把作品做好。所以參加前必須先要考慮的，是自己對比賽的題目是不是有信心做到一點甚麼。即使沒有很好的概念，只要有熱誠去做好，準時出席面試，其實已經很足夠。

缺席一個面試，是對自己的不尊重。參與比賽的決定，是自發的。而缺席比賽的面試，就是對自己的決定不尊重。在這一個人們經常要求別人尊重他們的年代中，請各位也先想想，自己有沒有尊重自己下過的決定。

20100528

對立

黑對白。正對負。支持對反對。投票對不投票。喜歡對討厭。好像我們都很喜歡把事物分為兩個對立面，或是兩極。分為兩極還好一點，至少，兩極理論上應該是被連繫著。兩個對立面就如兩張紙吧？假如是一張紙的兩面也許還不壞，因為至少還是一張紙，本質上無異。只怕是兩張紙，那麼便沒有相交或連接著的地方。

對立會造成分裂。因為對立雙方拒絕連繫，沒有了連繫的話就不等於分裂嗎？只是，這個世界是不會因為各人的意識形態不同而分裂成無數個的世界。我們還是身處在同一個的物理世界。拒絕連繫對立面可以換來的只是永恆的不變。站在對立面的兩方或許會互相批評對方的立場，認為對方不讓步是不合理的。只是，當一個第三者看到了這種情況，也許只會感到可笑。

世界本來就應該多元化。尤其在現代社會，資訊泛濫的年代，發表意見和分享訊息比從前容易上十萬倍的年代，繼續抱著非黑即白，拒絕連繫的態度處事並不會使我們變得更好。當然這不代表我們應該放任自己而不堅持一些價值。作為一個人以至一個團體，一些信念並不應因此而被放棄，只是我們應該嘗試了解我們不認同的事物，而非把一些東西歸類為「我不喜歡」而拒絕了解。

只是，我們越來越傾向對立。因為互聯網分享資訊的方便，使得我們更容易找到認同自己的看法的人。亦即是有同樣見解，理念或想法的人更容易可以聯繫在一起，而基於互聯網的方便以及虛擬的特性，我們現在可以足不出戶地和那些想法相同的人交流。亦即是說，我們不必要「忍受」地理限制著交友圈。因此也不用「忍受」一些朋友的不足。結果是現代人越來越傾向不能了解不同的人和不同的意見。

不論是在社會的大事上，還是交友，或是工作，對立的情況經常出現。這也許是人的本性，但是要社會進步，或是自己的心境有進步，就必需抵抗那種對立的傾向。

20100526

尊重

尊重他人，尊重人，本來為一個文明社會中的人應該有的態度。互相尊重應該是任何形式的社會的基本條件。不論是民主社會與否，尊重別人的權利是最根本的文明的條件。尊重別人的意思，是你不論對方是你的對手，朋友，敵人，上司下屬，平輩長輩也好，也對他們如對自己一樣，把每一個人作為一個人的對待。不論大家是否性格合得來，意見是否相同，目標是否一致，理想是否一樣也好，不論身分地位，也必須要把對方當作一個獨立的人來對待，而不是把人當作一個個體。

民主社會背後，人互相尊重是必要的一個前提。今次的補選當中，有一件事令我十分耿耿於懷。在點票的時候，我弟弟說在新聞中看到了，當點票單位說出白韻琴的得票時，旁邊的一位不知名的候選人，大專２０１２的候選人，以及部份泛民支持者，出現了喝倒彩以及一些只會在小學生投票時才會出現的手勢（拇指向下）。雖然自己沒有親自看過了那新聞片，但是可以想像到當時的情形。對不同意見的人的尊重，如我之前所說，是民主社會背後的一大前提。我對社民連的不認同亦在於此。因為他們的作為欠缺了這一民主社會的前提，那所推動的「民主」是口號還是真的是民主的理念？也許他們會說，這是因為建制派／政府沒有尊重市民的意願在先，他們才會以此手段反擊。只是，當走上了這一步的話，本質上和那些他們所反對的人就沒有了分別。那我們又如何會知道，當他們達到了理想以後，會否又尊重和他們意見相反的人呢？

尊重人作為一個人，在任何的範疇也一樣重要。例如，立法設定最低工資本來沒有必要，是當有很多的僱主欠缺了對員工的工作的尊重，只顧追求利潤，而引起了工資太低不足以應付日常生活的情況，才促使了要就最低工資立法以保障低收入的人士不被剝削。僱主視員工作為一種賺錢的工具，而非把他們視作為人來看待，因而欠缺了對他們應有的尊重。在這種情況下，要員工尊重僱主是有難度的。因為僱主在這個關係中處於有利的優勢，身處優勢的人假如不以身作則尊重人，那麼其他的人也難以會尊重這些人。

我們現在的社會，還會尊重別人嗎？還是我們覺得，不冒犯別人，不虐待別人就足夠了？

20100521

茶餐廳有人

茶餐廳有人

茶餐廳有人，麥當勞
沒有人。

今天的凍檸茶
有點傷心，
西多士上的牛油和糖漿
安慰著它。
大可樂中薯條還是一般的無情，即使巨無霸的身軀
東歪西倒。

那天的乾炒牛河不知為何，好像非常開心，
旁邊的凍啡少甜
被哄得，甜蜜蜜。
中雪碧和大薯條一聲不響，
那九件麥樂雞和魚柳包，
還是一樣的，標準的鹹。

黑著面的伙計今天好像輸了馬，
老闆娘看著播放＜交易現場＞的電視思考著，老闆坐在一角，
和幾位老香港論時弊。
剛進來的食客對著空氣
說了一句：叉雞飯走翼，凍奶茶多甜。
空氣中的回音說著
叉雞走翼，凍茶多甜。
一切自動運行，冷漠得很親切。

笑面迎人的女孩舉手示意，
魚柳包餐加大，再加一杯朱古力新地。
經理走過那掛在牆上重播著
同一個資訊節目的電視，頭也不回。
幾位長者靜靜地坐在那裡，面前是一杯
已經不再溫暖的熱奶茶。
那女孩默默地在收銀機上按著，數分鐘後食品
就送到顧客的面前。
一切自動運行，親切得很冷漠。

今天的凍檸茶有點高興，甜味在嘴裡徘徊。
西多士上的牛油和糖漿不用安慰它，
但還是一樣的甜。
大可樂中薯條還是一樣的，
無情的看著巨無霸。即使它今天的身型很標準。

麥當勞還是沒有人。
茶餐廳還是有人。

20100513

投票

臨近補選，民間似乎已經有很多人在做勢，希望推動投票的氣氛。是次的補選，源於五位泛民議員的請辭，以求做出一種替代性的「公投」，希望借此讓市民就新的政改方作出表態，以及就功能組別的去留作出表態。先不說這替代性的「公投」的法律或政治意義，這次的總辭背後的議題，至此依然是不太清晰。主要口號是「盡快落實真普選　廢除功能組別」，議題不算得上是很清晰，或者應該說，是未能很清晰地傳遞到市民當中。當然這和很多不同人事對事件的討論，以及總辭的議員起初的策略失誤有關，使得最初的討厭偏離了原來的軌道。

到此刻為止，我想投票的氣氛還是很薄弱。這當然和建制派拒絕派員參選有關。然而，今天我還是想呼籲大家星期日去投票。原因不是我支持他們以補選當作替代性的「公投」，也不是我對泛民有特別的偏愛。老實說，他們的表現是非常的強差人意，和建制派其實不相伯仲，只是他們起碼支持一個能制衡權力的制度而已。

我想呼籲大家投票的原因無他，就是希望議會中有足夠的制衡勢力，以及對當權者表態，說我們都是希望我們的制度，可以確保議會中有更多制衡當權者的勢力。因為若然欠缺了對當權者的制衡勢力，那就會很容易出現不公正的情況。因為人本來就不是公正的生物，而人也傾向以權力保障自己的利益。因此適當的制衡勢力有助達至社會的公正。因為沒有了適當的制衡勢力，當有這麼的一天當權者不再「照顧」你的利益時，當有這麼的一天當權者決定忽視你的訴求，或是漠視在你身上發生的不公正的時候，就會沒有了那制衡的力量去維持公正。

有一點必須謹記的是，我們可以對候選人不滿，不滿意他的性格，他的樣子，他的說話方式，他的自以為是，他的宣傳手段，只是當他提出的理念，是合理，也是我們認同的時候，甚至，是唯一和我們所希望有的理念最相近的時候，我們就得支持，儘管我們對那位候選人的為人或宣傳方式不滿。因為不滿人而放棄支持合理的事，最終危害的也只會是自己。

更加要謹記的是，我們應該支持的是民主社會中，對當權者的權力制衡，而不是任何政黨的人。我們應該支持的，是理念，不是人物；是理想，不是感覺。

五一六，敬請各位踴躍投票。

20100513

攝影與文字

對我來說，攝影和文字是相輔相成的。文字的長短不重要，重要的是文字和相片之間的關係。文字不應只是單單用來描述照片，也不單只是為追求一種意境，並把之更明顯地寫出來而已。文字應該賦予整張照片更多的意義。這裡我不是否定那些美學攝影，把一些美麗的景象留下是攝影的基本功用。只是攝影者其實可以做到更多。

最近在瀏覽一些本地的網站，看看那裡所發表的攝影作品，主要以自然及人像類別為主。無可否認，自然類的作品以及人像類的作品對於攝影技術的要求很高，只是看了那一大堆的每日之選過後，我還是找不到一張我可以記得很多細節的相片。那些作品不美麗嗎？它們都美，只是美麗的東西我們當然會欣賞，但是要人看過後不會忘記，就很難。

記得那一天，又一山人先生在課室中，透過投影機分享他的攝影作品，有很多至今我還是記得蠻清楚。那些作品除了美學以外，更加是有內容，會引起我們思考的，而更重要的是，他給予這些作品的標題。那些標題的作用，是激發我們思考的引爆點。只看圖像我們也許會有思考的活動，但是那些標題，或是簡介，能更加引發我們的思考。

也許是受到他的影響，我現在也很在意每一張相片的標題，很在意照片和文字之間的關係，以至我在有發表這些照片的時候，也盡量會為每一張照片加上標題，或一段短的文本，而這些標題或文本卻不只是描述照片，而是為那些看似沒意義的照片加上了一層意義。

我希望接下來會做更多的攝影作品，是能夠和他一般引人深思的。當然自己的攝影技術還很幼嫩，文本的水準還很參差，不過希望將會修讀的碩士課程可以為我惡補一下吧。而我更希望的是，香港有更多的人或網站，去鼓勵這類的攝影作品。如果朋友們找到了類似的作品，也煩請相告！

20100512

精神緊張

精神緊張

精神緊張地走在
那一條如微絲血管般窄的街上，
行人匆匆忙忙得尤如我血管裡的紅血球。
血管是如此的窄，行人是如此的多而又趕忙，
血球在急步穿梭於我的街道之間。
我感覺到我的血壓隨著繁華程度而上升。

那一張面孔和這一張面孔沒有太大分別，然後恍惚那一張面孔
化作了無數的面孔在我身旁走過，
世界朝著人比較多的那一面
傾斜。
但是他們都是同一個人，同一張面孔，
同一個夢想。
這卻不是同一個世界。

一百零五度的廣告把我包圍，
纖體的廣告令我絕食昏迷。
甚麼聯又成功爭取，
粗口老伯乘車不用排隊。
Armani 的隔離
是 Bossini ，
七十一門前停著的是
寶馬和奔馳。

這一刻我的精神還是緊張，
我的城市需要一片薄血藥以及一片
不可一不可再的鎮靜劑。


20100504

留白

現代社會講求效率，也就是說要用最少的時間做最多的事。換句話說，就是要「用到盡」。香港社會本來就是一個這樣的社會，因為要競爭所以就要講效率，才有利潤。不然就有太多的資源被浪費掉。至少，不少人是這樣的認為。講求效率的，不單只出現在商業機構，這種風氣近十多年來也殺入了公營機構跟政府。

講究效率，其實就等同希望付出少而回報多。香港一直就是持著這種精神去發展而走到今天，對於商業機構來說，這種精神的確會使它們有更多的盈利，但是對於整個社會的發展來說，單純講求效率卻並非王道。觀乎香港的環境，舉目四顧皆為窗戶，要看到天空嗎？煩請到高一點的地方，或近海一點的地方。地理因素是其中一個吧，香港地小人多，而且講求效率的我們，一方面發展商追求效率──以最少的地發展最多的單位，以最好的價錢賣出以求最多的利潤；另一方面買家／住戶希望以最低的價錢買到最方便的位置使他們可以去哪裡也不用很多時間，反正家也只不過是一個睡覺的地方。結果造成的，就是香港的高樓林立。

以效率為發展的準則的問題在於，這是一種看似很理性的發展，一切皆有數據去支持，但是人本來就不是純粹的理性的生物，而且美學從來不能由數據去建立出來。人文精神也不只是講求數據的支持。發展一個城市的目標就是要讓人居住得快樂，而只憑數據去決定的效率，未必真的能夠達到這一個目的。看一看香港的建築就會明白，我們需要更多的留白，即需要更多的空間。

20100501

宅男

宅男一字來源自日本的「御宅」，原指一些非常熱中動漫畫以及遊戲的人，比之英文的 Maniac較為興趣雜而廣泛。Maniac是指一些對某一種活動非常有興趣或非常熱中的人，一般相信「御宅」更接近英文的 Nerd或 Geek這兩個帶負面意義的字。在中文字中，發燒友一字較為中性或偏向正面，因此香港就借用了台灣所借用日本的「御宅」，演變成「宅男」一字了。

剛巧最近熱中於看一套叫＜Big Bang Theory＞的美劇，講的就是四位天才的年輕科學家，同時是那些被稱為 Nerds／宅男的類型的人（他們正好是Star Trek迷，漫畫迷，遊戲迷）。一般人都認為這類人不善和別人溝通，或是難以和人交朋友。當然，把生活完全地沉浸於同一個範疇，而且對不屬這個範疇的事物一無所知的時候，的確會影響到人的社交生活圈子。同時他們有時會被稱為 freak／怪人的原因，是因為只要一談到一些他所熟知的事物他就可以興奮莫名地侃侃而談。也許這類人一般來說我們會覺得難以接近，因為他所熟知的我們未必真的很認真去看待，而他又對其他事物的興趣不大，使得一般人難以和他們熟絡。然而我們真的可以因此而視他們為怪人嗎？

對一件事物有熱誠以及有研究，本來就是一件好事。這些所謂的宅男，對動漫遊戲等有深度的研究，其實和一個投資者對他的股票有深度研究，或是一位觀鳥愛好者對雀鳥的種類及生態有深入的認識，在本質上是一樣的。只是，社會一直以來也把動漫遊戲等視作不太重要以及不真實的事物。其實我們很多時候，對那些發燒友的態度也是和宅男有相似的地方，這是源於我們對自己不熟識的事物總會有焦慮，尤其當你說有關他們所熱愛的東西有偏差或誤解時，他們會被自己的熱誠本能地驅使他們向你詳細地解釋。我們之所以怕和這些人打交道，是因為我們一不想被視作無知，而事實是我們的確是相對無知；二是不想花精神去認真研究一樣自己沒有興趣的東西。事實上，我們很多時候也拒絕花精神去研究一件事物，結果是我們總是找不到有趣的話題。宅男，或是「御宅」族的人雖然一般被視為社交能力很差，事實上他們也不一定沒有朋友，只是，他的朋友限於那些有共同嗜好的人而已。

對事物有熱誠是好事，而自己有興趣的東西更應該花時間精神去研究一下。現代人太多的所謂某某明星的FANS，他們甚至不了解為什麼自己會喜歡這明星，或許他們會聽那人的新歌，看他／她的戲，買CD等等，但有幾多會真正的分析或研究自己所喜愛的事物？曾有一段時間自己對陳奕迅的歌有蠻深的了解，那時甚至可以說出某一歌曲是出現在他那一張專輯的第幾首歌。（例如：在 中的第一首歌是 <裙下之臣＞；＜The Line UP>之中，黑色碟最後一首歌叫＜黑面＞等等）甚至曾經寫過一篇文章解構他的和＜認了吧＞兩張專輯的巧妙之處。有熱誠才會有心機去了解一件事，或一個人。我們是不是都太懶於動用自己的熱誠？像在中可以見到，他們會用很多 Star Trek或星戰的情節來幽默地重用，事實上一般人也會偶爾使用電影的情節開玩笑，只是有時候我們看不明白，卻又不願花心機去了解罷了。把宅男標籤之等同於失敗者，某程度上是不是變相不鼓勵人多點熱誠去深入了解自己喜歡的事物？大概社會就是寧可一同流於膚淺。當宅男在他們所熱愛的事物中找到了他們的快樂，而自己又沒有同樣精通的事物可使我們有同樣的快樂，是不是有點酸溜溜的感覺？

當然，宅男是一個極端的例子。他們對其他事物的過份冷感亦不值得鼓勵，只是我們也得反思一下，為什麼我們對有熱誠的人總是喜愛潑冷水？（尤其是在本地某知名網絡論壇）

20100430

Great Expectation （二）

Great Expectation （二）

在 ＜Great Expectation＞中，Pip 對他在倫敦的室友 Herbert起初的評價，是覺得他太過於樂觀，想法幼嫩，太過理想化，而覺得他不會成為一個很成功的人。其後因為Pip的緣故，兩人都開始揮霍無度，而Pip對此亦感到有點內疚。因為如果不是他的話， Herbert也許不會如此揮霍。但是隨故事發展，Herbert那顆天真而又有熱誠的心始終不變，當Pip偶爾在他們的住處討論如何處理他們的財務狀況時，為Herbert的過於天真而感到憐惜時，他沒有想到到了後來他還是感激Herbert那種天真但是充滿熱誠的心沒有因為任何事情而改變。Pip 的前程沒有因為他得到了神秘人的贊助而直接的變得好了，但是他暗地裡幫助了Herbert，輾轉間卻也幫助了自己。在故事中其實Pip不只一次的對他身邊的人有負面的評價，在他準備離開他的家鄉時，也對Biddy有負面的評價，但是到後來他被 Orlick襲擊以後，才醒覺到Biddy和Joe 的重要性。他本來因此想對Biddy告白，但是當他想這樣做的時候，Biddy已經和Joe結婚了。

是什麼會令Pip對身邊的人的評價出現那樣的錯誤呢？是他對他的前程有了一種期望，所以令他判斷錯誤。我們都會犯下這種錯誤嗎？當有機會成功的時候，或是有機會出人頭地之際，而身邊的人是否都會因此被懷疑有嫉妒心，又或是對身邊的伙伴的天真感到失望等等。這些都源於我們把自身對未來的期望強加於身邊的人身上，而當他們不能符合期望時，我們就會嘗試以這些種種的理由去解釋。Pip幸運在於他身邊的朋友沒有因此而離開他或放棄他。只是，Pip犯下的錯，使他和Biddy只能擦身而過，而使他也只能決斷地往遠東工作，繼續他本來所追尋的前程。當然，Pip在這段迷失的過程中，至少還是很為他的朋友Herbert著想，大概這是使得Pip到最後還是有一個蠻好的結局的原因。

在尋找遠大前程的路途上，我們或多或少會被對未來的憧憬所蒙蔽而不能看清身邊的人，就如Pip起初對Herbert 的評價，到最後他回想起來，才覺得自己那時的評價更適用於自己一般。我們在那意氣風發之際對身邊的人的評價，其實或多或少也反映了我們如何看自己。因為我們知道自己的不足而不希望在身邊的人身上看到那些特點，就會很不自覺地對身邊的人作出不實的批評。正在人生起步中的你或我，會不會又遇上同樣的問題？剛走進職場一段時間的我們，或許得到了上司的讚揚或有晉升的機會，而那時候又會不會不自覺地批評自己的朋友的不足？

20100428

人生

任性了近兩個月以來，首次有一點抑鬱的感覺維持了一整天。四月「工作」了一星期，現在的抑鬱也許就是工作後的副作用。四月也寫少了字，也許因為如此感到抑鬱，因為不太滿意這個月的表現吧。找了很多的藉口，疏懶了的心態。的確是有一點陷入低潮的感覺，但是其實又不是那麼糟糕。接下來的兩星期還要創作一件作品參加比賽，還得快點調整好心理。

思考著，想到了人生。偶爾在Facebook中看到了朋友玩games 升了級，突然在想，我們很多人的人生又何嘗不是看著一級又一級目標，逐步地升級？在大公司中，小職員的目標當然是逐一級的升上去；中小企或是創業者，當然就想自己的生意升級，擴展為更大的生意。學琴的要考級數；追單做 Top Sales；追 Honour；連買一個快餐也可以加錢升級。早陣子寫過關於升級與自我提升的不同，但是我們的生命生活，卻又是被那麼多可以衡量的級數所支配著。

那麼假若有一天，我們拿走了這些用來衡量事物的級別，只從自己的感覺去感受一切會如何呢？當生命不再是以級數來衡量時，我們又會如何去看生命呢？當工作中沒有了職級之分，只有職務之分的話，我們又是不是會沒有了動力呢？甚至我們做一些工作，是不可能被分成不同級別的，又會怎樣呢？

人生的舞台不一定是建在很高的地方，也不一定是要爬樓梯才可以上得到。為什麼我們非得要爬上最高的一級才可以呢？那裡可以站的位置是那麼的狹窄，活動的空間是那麼的少，為什麼我們人生的舞台不可以廣闊一點，而一定要在那高但狹隘的空間呢？

20100427

抄襲

世博接連傳出抄襲的傳聞或消息，由主題曲到展覽館到吉祥物都被指抄襲，或形似。我們現在都很敏感，尤其當中國有甚麼新的設計新的產品新的盛事，都會被仔細地調查，然後找出它抄襲的東西。大概是因為中國已經是一知名的「山寨廠」──世上任何受歡迎或不太受歡迎的產品，都幾乎一定會在中國找到「山寨」版──由 iPhone 去到 twitter，甚至，社會主義，大家都可以找到那「具中國特色的」版本。觀乎歷史，其實共產黨是抄蘇聯的，現在才可算是從臨摹走到了創作的階段，但是商品卻還是在臨摹的階段，你有 twitter我有微博。你有iPhone iPad，我有山寨版的。甚至，是連自家出品的也還是抄。

記得從前看一些有關廣告或設計的書，有人說，意念抄回來不要緊，最重要是抄得好或是偷回來後用得好。從來意念就是從其他地方而來，很難有完全的創新。問題在於，如何用得合適，而不是很明顯地搬字過紙，照辦煮碗。中國的問題是，抄得太過份，而且還是美其名為山寨版。這是扼殺創意的行為。因為習慣了等待別人的新產品，才立時抄襲，那樣腦袋只會疏懶下來，依賴著別人的概念很難能夠進步。

在指控抄襲時，我們也得想想，其實有幾多的創作是完全的創新？有時候也許是我們看到了是因為中國的出品，就特別注意它有沒有涉及抄襲。我想這和中國人給人的整體印象有關，而一天中國帶著這種印象，一天中國也不能避免被指控抄襲。中國要做的，是從人民的教育做起。可是，中國數千年歷史以來的教育，著重的都不是創意而是服從。所以，要從根本上重建中國的印象，必須做教育做起。可惜我想，這需要一段很長很長的時間才可以改變到現狀。

20100425

利潤

利潤大概是整個現代社會，即資本主義／消費主義的核心。一切（商業）活動必須要有利可圖。這基本上推動了整個現代社會的進步。以利潤為主導的社會，我想是在近二百年左右才開始的吧？而這個模式運行至今天，的確是帶了很多好處給我們。但是經歷了上年的所謂的金融海嘯，我們大概是時候重新審視一下現有的模式了。

有利潤的確是每間公司也希望做到的事，要做到這一點，增加客源和收入，以及控制成本和減少次貨的出現都是重要的。而如果是屬於投資的公司的話，分散風險也是不容忽視的。現在正讀亞里士多德的＜政治學＞，當中提及到的公正，而「公正就是適中，防止對好處的多佔多得和對壞處的少取少擔。」（＜亞里士多德：政治學＞，p.25，顏一，秦典華著，顏一譯，昭明出版）在那時他主張由中產階級統治城邦，因為這樣可以「避免富人的暴虐，窮人的貪婪」，達至一個能顧及各方利益的政體。這被視之為公民政體。（這裡的「公民」的定義是較為狹義的，指那些有參與無確定任期的官職的人。以當時的社會來看還算是合理的，當然今天就太過於狹窄）。今天想說的，不是談論這一種政體的好壞，而是從中我看到了有關現代社會的一大缺陷。現代的社會大部份的公司以利潤為先。因為利潤是一間公司長期運作必須要的，利潤是用來作為儲備之後公司運作的前提。但是在謀取利潤的同時，也得注意公正這觀念。現在更多的公司是單純的要求有利潤，而欠缺了對「壞處」的承擔，或是欠缺了對沒有利潤的業務的承擔，這其實也正是近年很多人所提及的公司的社會責任。

一家公司必須要承擔與其規模相稱的社會責任。這是一個理想社會之下應該出現的，因為社會就是一個共同體。一個共同體之中，理應贊及每個個體的利益。現在的社會不是完全欠缺了這種態度，而是對這個態度的不夠重視。當商家只追求利潤而不講承擔時，並美其名為「為股東利益著想」時，就正是欠缺了公正這觀念。而當有很多大規模的公司欠缺公正這觀念時，社會就變得不公正。因為一個社會的運作，很依賴這些大公司以及政府，當這些系統裡的人不公正時，社會就不公正，隨之而來的就是很多對這些不公正不滿的聲音，引起了社會的不安定。

社會公正從來不單只是政府能夠一手處理的問題。當法律的運用趨向費用高昂時，而立法者又是充滿著和不同的商家的利益關係時，要透過法律來維持社會公正其實是不切實際的，尤其當要借法律來作判斷的門檻是如此的高的時候。而且，這裡說的公正是一種心態，難以憑法律去監管。單純的思考利潤，以及如何把風險分散予別人的公司，無疑是能夠帶來利潤，但同時也出現了不公正的情況。

回想起自己對銀行業的不滿，也是源於此。現在的銀行業基本上是以利潤為先，而且，是以金錢生出金錢作為最終目標，同時亦必須要把風險分散到他人身上。這正正就是亞里士多德對公正的定義的相反，它們要的是盡佔好處而不承擔任何壞處。本來的銀行業是作為其他商業融資的機構也無不可。只是進入近二十年左右的銀行業已經變質，過份著重利潤而忽視對風險及其他社會責任作承擔，可以說是走火入魔，難怪金融海嘯爆發以後，那麼多的民眾，尤其在美國，十分不滿華爾街的大銀行。這些背後的一切，關鍵在於對利潤的看法。適中的利潤為健康的，公正的。但是當到了只講利潤不講承擔的時候，就是不公正了。香港同樣面對的是，大商家大財團只看重利潤而不著重對壞處的承擔，因此我們可以看到了社會的不公正。接下來要思考的是，如何找到一個能夠公正地發展的模式。現在的模式已知道是不可能在這個一般市民越來越關注社會是否公正的年代中繼續順暢地（或是肆無忌憚地）運作。社會應該著重討論如何達至一個公正的社會，應該更宏觀地看，更高層次地看，而非單純著眼於制度。因為制度由人所運作，有好的制度也不一定有好的運作。我們應當注意的是如何令這個共同體中的個體能夠使現有的制度，或未來的制度中能夠盡善盡美，而非只追求一個理論上完美的制度而不理會使制度實行的關鍵──人。

20100423

奴隸

最近在讀亞里士多德的＜政治學＞，在那時候的雅典還是有奴隸的制度，而亞氏對這種制度是支持的。以當時的社會制度來說可算是十分正常，而在現代社會當然不被接受了。可以，奴隸的制度被廢除後，其實還是以另一種形式存在著的。

奴隸制中，有一些人是奴隸主，而有一些人則是奴隸。兩者之間，有明顯的社會地位之分。權利上也有明顯的分別。奴隸是作為物品屬於其主人，其權利是很有限的。乍看之下，這樣的制度在現代社會中好像完全不存在吧？事實上，我們身處的社會，還是很有奴隸制的影子，只是那種權力的分野不再是那麼明顯地被看到。當我們在想，我們其實有很多權利的時候，事實上，我們還是為一部份有權力的人士做事，而很多時候我們甚至是不會去思考為何要做，只是單純的聽命行事而已。更甚者，我們不只聽命於在與我們有關係的人之上（如上司），我們甚至對一些和我們沒有直接關係的人也一樣。我們所想要的，所謂的自由──即，如自置居所──有時候還不像是因為有人告訴我們，我們一定要在甚麼時候有自己的物業。這難道不可能是地產發展商的軟性宣傳嗎？這些公司所橫誇的行業眾多，在不同的方面軟銷這種需求，就能夠使我們間接地成為這些公司的奴隸。我們所要買的名牌，名車，豪宅，有多少是我們真的想要而不是我們看到了廣告之後感到自己想要？

再看看我們的工作，何嘗不像一個奴隸一般，只差在我們有所謂的「選擇」，就是我們可以選擇當那一個公司的奴隸，或當那一件物件的奴隸。我們的所謂選擇，其實也只是可以選擇做或不做，但是在這個社會環境底下，我們都知道哪一個選擇才不會被標籤，而成為眾人或審視或批評或挑戰或嫉妒或羨慕的目標。現代的奴隸制，就是這樣，以欲望操縱著我們，從欲望引申到群體的壓力，其巧妙之處在於不用以白紙黑字寫明我們是甚麼的奴隸，因為我們自然會投其懷抱。

20100420

重慶森林之一

早幾天看了王家衛的＜重慶森林＞，我想到的，就只是時間。＜重＞無疑是一部關於愛情的電影，但是沒有一貫的鬥氣冤家，也沒有一貫的親密的或感人的場面。電影分成兩部份。兩個看似互不相干的部份。兩個好像是關於失戀的故事，而在我看來，王導演想表達的主題，卻是在愛情當中的「時間」的觀念。

第一部份金城武和林青霞二人的角色，都是受「時間」限制著。金城武飾演的，是被女友甩掉了的警探，卻自己一廂情願地認為她只是在開玩笑，因為她是在愚人節跟他說分手的。而他就決定每天買一罐在五月一日過期的罐頭，然後對自己說在五月一日她也不回來的話才當作真正的分手。這個自設的期限，使他發現不知何時起身邊很多的事物，包括愛情，也是像是設有時限一樣，但是記憶卻不會像罐頭一樣有期限（電影中金城武所說，記憶是一個罐頭的話，我希望期限是一萬年，一萬年其實就意味著沒有期限）。當時間其實掌握在金城武的手中時，他卻為自己設定一個期限，

林青霞的角色，則是期限是由別人設定的。她飾演的是一位販毒（卻被出賣了）的女人。總是帶著那個假的金髮和太陽眼鏡。電影中沒有詳細交代她為什麼要五月一日前找到那班印度人，但是大概是因為那個在酒吧的外藉男人吧。在那限期之前，她不斷地在重慶大廈四處尋找那班原本是幫她運毒的印度人，在人海之中尋找那一班人，背後其實是不是在帶出，在人海中尋找對的人的困難？那一頭的金假髮，在期後的片段中，在那外藉男人和另一個女人鬼混時也再度出現。那是意味著，所喜愛的其實是那一頭金髮而不是她。擴大來說，是不是意味著，其實很多時候我們看到的愛情，只不過是一種「戀物」情意？把之放在金城武的角色之中，何嘗又不是一樣？他透過對五月一日的罐頭作為他的戀人的代替物，構成了一種戀物情意來支撐著他而已。

當這樣的兩個人在限期到了之後相遇時，金城武的角色以極其二流的手法追求林青霞的角色，兩個本來平行互不相交的人物相遇，卻也沒有激起任何的火花，即便是上了酒店，也只是一個呼呼大睡，另一個卻看電視和吃。直到金要離開時，很體貼地為林脫去高跟鞋，而其後林以一句生日快樂作為回禮。兩人在此之後卻又好像終於明白了甚麼似的而復原過來。一個就重新振作生活，另一個則解決了那外籍男人。而最後的那一罐開了的魚罐頭，是不是也意味著，期限不應是最重要的部份？重要的應該是有沒有曾經打開過裡面的內容？

第一部份看完了至今大概一個星期，想到了這些的問題。大概再看一次也許會想到了答案吧。第二部份的想法容後再寫。不過第二部份的，也我想到的，也是關於時間。

20100418