很傷心。
這個城市好像總不會得到幸福。
那是宿命？
挑戰大趨勢會是成功還是失敗？
我想集合我們的力量
為這個世界做點甚麼。
你相信嗎？
我相信你。
前面會怎樣只有走到前面才知道。
瑋
20101025
2010-10-25
2010-10-23
2010-10-21
2010-10-18
文化差異
「出外靠朋友」是我昨晚在上海的一間旅館中的那位看更叔叔說的。那時候，他正為我的朋友說可以幫忙叫一輛計程車在早上來到酒店（因為朋友要很早很早的到機場）那位熱情的看更叔叔，還把酒店的卡片給我們，說若我們迷路了可以打回酒店找人幫忙。
而今早我過機場的時候，我拜託了他給我叫計程車，他還替我把行李拿上的士。那種友好的態度，你們或許會覺得，那是他的工作的關係吧？可是，你們並沒有在現場。我可以感受到的，是出自一種真性情的表現。
「出 外靠朋友」，他說完了以後，說他朝來香港的話，我們也是會同樣的招待他們。這一句話，讓我想起了早陣子有關內地遊港團的導遊。更 precisely ，是想起內地遊客來講的經歷。當然，我不是說我們到內地每一個地方也會受到這種熱情的招待，也許更多時候會被騙。但是那一刻那個看更叔叔的熱情教我感到有 一點點的慚愧。那一種感覺單純的好客熱情。剛好這兩天跟在上海世博團的那些香港的年輕人談到，有關山區的一些經歷，更讓我思考很多很多有關這種差異的事。
那 是一種文化上的差異吧？但是，是甚麼的文化之間的差異呢？是內地跟香港？也不算是吧？總不能見到一個好的例子就可以以偏概全。我感覺那是種沒有太強地域性 的一種文化。那是一種可以在很多不同地方也會找到的，我姑且，稱之為農鄉的文化吧？而我們抱有的，則是城市人的文化吧？
世博會，以至我現在所留意的焦點－－城市。都是在說城市會給人們一個更好的生活模式。昨天的談話和經歷，讓我反思了，究竟城市可以令甚麼人的生活更美好。怎樣的城市，才會讓人的生活更美好？
城市，跟農鄉之間的文化差異，使得兩者之中的人都嚮往對方的文化。為什麼我們會隱性地覺得兩者是對立的？沒有一種可以實現兩種文化共存的可能性嗎？
瑋
20101018
而今早我過機場的時候，我拜託了他給我叫計程車，他還替我把行李拿上的士。那種友好的態度，你們或許會覺得，那是他的工作的關係吧？可是，你們並沒有在現場。我可以感受到的，是出自一種真性情的表現。
「出 外靠朋友」，他說完了以後，說他朝來香港的話，我們也是會同樣的招待他們。這一句話，讓我想起了早陣子有關內地遊港團的導遊。更 precisely ，是想起內地遊客來講的經歷。當然，我不是說我們到內地每一個地方也會受到這種熱情的招待，也許更多時候會被騙。但是那一刻那個看更叔叔的熱情教我感到有 一點點的慚愧。那一種感覺單純的好客熱情。剛好這兩天跟在上海世博團的那些香港的年輕人談到，有關山區的一些經歷，更讓我思考很多很多有關這種差異的事。
那 是一種文化上的差異吧？但是，是甚麼的文化之間的差異呢？是內地跟香港？也不算是吧？總不能見到一個好的例子就可以以偏概全。我感覺那是種沒有太強地域性 的一種文化。那是一種可以在很多不同地方也會找到的，我姑且，稱之為農鄉的文化吧？而我們抱有的，則是城市人的文化吧？
世博會，以至我現在所留意的焦點－－城市。都是在說城市會給人們一個更好的生活模式。昨天的談話和經歷，讓我反思了，究竟城市可以令甚麼人的生活更美好。怎樣的城市，才會讓人的生活更美好？
城市，跟農鄉之間的文化差異，使得兩者之中的人都嚮往對方的文化。為什麼我們會隱性地覺得兩者是對立的？沒有一種可以實現兩種文化共存的可能性嗎？
瑋
20101018
2010-10-10
實驗文字六十五 / 片段練習二
右手抓緊但食指放鬆
左手托著，逆時針扭轉74.5度
食指輕輕向下按，等待
15 米外的物件被三個紅色的方形抓住
視點變得清晰
再等待一下，屏息靜氣。
腦裡思考著，感受著這一切
深呼吸，然後慢慢地呼氣
在呼到三分一的時候
果斷地，但又動作細微地
讓食指像蘋果因地心吸力而掉下一般
簡單，清脆，而又意味深遠，具啟發性地
按下去。
時間靜止
食指放鬆。
果斷地按下
沒有抖震
呼氣呼到三分一然後按下去。
不是三分之二
是三分之一
也許，一半也可以吧？
20101010
左手托著，逆時針扭轉74.5度
食指輕輕向下按，等待
15 米外的物件被三個紅色的方形抓住
視點變得清晰
再等待一下，屏息靜氣。
腦裡思考著，感受著這一切
深呼吸，然後慢慢地呼氣
在呼到三分一的時候
果斷地，但又動作細微地
讓食指像蘋果因地心吸力而掉下一般
簡單，清脆，而又意味深遠，具啟發性地
按下去。
時間靜止
食指放鬆。
果斷地按下
沒有抖震
呼氣呼到三分一然後按下去。
不是三分之二
是三分之一
也許，一半也可以吧？
20101010
2010-10-06
2010-10-05
有關 public space 二
在第一篇談有關 public space 的文章中，我批評香港人的不主動是導致我們 public space 減少的原因之一，並指出指責公共空間被菲傭等佔用一說實在有欠水準。而此文則要還港人一口氣，並給大家一個更全面的，有關香港的公共空間的概念。
上 文的重點放在 Henri Lefebvre 中那個空間三元論中的空間實踐（spatial practice)一環，其實spatial practice 也被稱為 perceived space。因為這是有關空間的實踐是否被看見的。換過說法，就是我們如何看一個空間會影響我們如何運用那一個空間。因此，塑造 social space 的這種力量，也就是關乎我們如何去看 (perceive) 一個空間。
那我們如何看一個空間，除了我們有主 動權以及，空間如何被呈現也會影響著。城市的空間往往是一種 representation，是有權力者呈現他們對空間的規劃的地方，因此大部份都 social space 都是被 representations of space 這一種力量所支配著。而 spatial practice 有時候在無可選擇的情況下唯有屈從其下。Representation of space 也被稱為 conceived space，因為這是關係到權力者如何想像／創造／規劃空間。
但我們一定要謹記，切勿把 representations of space 妖魔化了。 Lefebvre 在設定這個三元論時雖有提到， representation of space 是有著主導的地位，但是不代表這種力量是壞的。只要 representation of space 這力量背後有著一個以人為本，平衡到各方的規劃時，那麼 social space 的塑造是不會有問題的。問題只會出現於當 representation of space 沒有一個優良的意識形態時。而香港的情況就是後者。
問題出現於何時呢？ 或許有人會認為是特區政府等的問題，其實在早在殖民統治期間，已埋下這伏線。因為殖民統治期間，香港的土地被視作 commodities 而非空間來發展。因此，發展商在發展空間時考量的不是空間的運用是否切合當地市民的生活，而是如何謀取最大利益。巨型的住宅商場的混合體，如沙田新城市廣 場，早在80 年代至 90 年代出現。封閉且有冷氣的空間，加上無數的天橋網絡連接鄰近商場住宅，扼殺街道以及摧毀街道景觀，不只是特區政府的錯，港英政府的高地價政策也出了一分 力。如果在討論香港的空間發展時要記特區政府一個小過的話，那麼港英政府也得記上一個大過。
當然，消費主義的興起也直接影 響到空間的運用方式。由於消費主義能夠自我製造新的需求，因此必然地成為發展商的美夢：更多的商場去推動消費主義，把它們都變成搖錢樹。傳統的消費模式被 取代以後，representation of space 就有著更dominant 的地位。
說到底，即使 social space 的塑造很大程度上由 representation of space 來決定，但是作為 consumer / citizen / space users ，我們還是有一定程度的責任。假使我們會問問題，會意識到如何運用空間是一個屬於我們應該問的問題，也是我們應有的權利和責任的話，我們應該早就會對此表 達意見，並參與塑造空間。但是我們（以及我們的上一代）也沒有這樣做。維持著空間三元論中三種力量的平衡的，包括了我們每一個市民，在那天我們決定不就這 些事情發聲，不為塑造空間負責的同時，representation of space 就自然地會把我們放棄了的權利侵蝕。
因 此，我們在指責 representation of space -- 即政府／發展商 -- 的同時，那些指責其實也指向了自己：因為當日我們放棄維護這些權力，今天我們就要面對這個惡果。希望各位在婉惜 public space 日漸稀少的同時，把嘆息的力轉化為對抗的力量。對抗者，不一定說是要搶鐵馬，怒罵高官和奸商；對抗者，可以是主動構成一種新的 spatial practice；可以是透過改變消費模式來迫使 representation of space 要轉向；可以是令更多人提高空間意識等等。
有關public space / social space 的暫時就寫到這裡。當中有很多很多是馬國明在課堂上的討論。上他的課實在是一個很好的決定！
瑋
20101004
上 文的重點放在 Henri Lefebvre 中那個空間三元論中的空間實踐（spatial practice)一環，其實spatial practice 也被稱為 perceived space。因為這是有關空間的實踐是否被看見的。換過說法，就是我們如何看一個空間會影響我們如何運用那一個空間。因此，塑造 social space 的這種力量，也就是關乎我們如何去看 (perceive) 一個空間。
那我們如何看一個空間，除了我們有主 動權以及，空間如何被呈現也會影響著。城市的空間往往是一種 representation，是有權力者呈現他們對空間的規劃的地方，因此大部份都 social space 都是被 representations of space 這一種力量所支配著。而 spatial practice 有時候在無可選擇的情況下唯有屈從其下。Representation of space 也被稱為 conceived space，因為這是關係到權力者如何想像／創造／規劃空間。
但我們一定要謹記，切勿把 representations of space 妖魔化了。 Lefebvre 在設定這個三元論時雖有提到， representation of space 是有著主導的地位，但是不代表這種力量是壞的。只要 representation of space 這力量背後有著一個以人為本，平衡到各方的規劃時，那麼 social space 的塑造是不會有問題的。問題只會出現於當 representation of space 沒有一個優良的意識形態時。而香港的情況就是後者。
問題出現於何時呢？ 或許有人會認為是特區政府等的問題，其實在早在殖民統治期間，已埋下這伏線。因為殖民統治期間，香港的土地被視作 commodities 而非空間來發展。因此，發展商在發展空間時考量的不是空間的運用是否切合當地市民的生活，而是如何謀取最大利益。巨型的住宅商場的混合體，如沙田新城市廣 場，早在80 年代至 90 年代出現。封閉且有冷氣的空間，加上無數的天橋網絡連接鄰近商場住宅，扼殺街道以及摧毀街道景觀，不只是特區政府的錯，港英政府的高地價政策也出了一分 力。如果在討論香港的空間發展時要記特區政府一個小過的話，那麼港英政府也得記上一個大過。
當然，消費主義的興起也直接影 響到空間的運用方式。由於消費主義能夠自我製造新的需求，因此必然地成為發展商的美夢：更多的商場去推動消費主義，把它們都變成搖錢樹。傳統的消費模式被 取代以後，representation of space 就有著更dominant 的地位。
說到底，即使 social space 的塑造很大程度上由 representation of space 來決定，但是作為 consumer / citizen / space users ，我們還是有一定程度的責任。假使我們會問問題，會意識到如何運用空間是一個屬於我們應該問的問題，也是我們應有的權利和責任的話，我們應該早就會對此表 達意見，並參與塑造空間。但是我們（以及我們的上一代）也沒有這樣做。維持著空間三元論中三種力量的平衡的，包括了我們每一個市民，在那天我們決定不就這 些事情發聲，不為塑造空間負責的同時，representation of space 就自然地會把我們放棄了的權利侵蝕。
因 此，我們在指責 representation of space -- 即政府／發展商 -- 的同時，那些指責其實也指向了自己：因為當日我們放棄維護這些權力，今天我們就要面對這個惡果。希望各位在婉惜 public space 日漸稀少的同時，把嘆息的力轉化為對抗的力量。對抗者，不一定說是要搶鐵馬，怒罵高官和奸商；對抗者，可以是主動構成一種新的 spatial practice；可以是透過改變消費模式來迫使 representation of space 要轉向；可以是令更多人提高空間意識等等。
有關public space / social space 的暫時就寫到這裡。當中有很多很多是馬國明在課堂上的討論。上他的課實在是一個很好的決定！
瑋
20101004
2010-10-03
公共空間 public space
我總是關注著 public space 這個題目。由 Park(ing) Day 到讀的科目也是有關 public space。在大學中，有很多來自香港的學生認為，香港的公共空間很少，而且都是被 "domestic helper, commercial promotion" 等等用掉，香港人根本不能夠享用公共空間。
對於這一種看法，很抱歉，我是不敢苟同。把香港的公共空 間的不足，和家傭在週日的所謂佔據公共空間是一個非常沒有水準的看法。公共空間者，屬於公共也。而這種排除家傭作為「公共」的一份子的行為，充分表現出香 港人的歧視心態。同時，我也十分質疑，就算香港有無限的公共空間，也不見得香港的市民都一定會好好運用。我們太忙於逛商場，忙於蜂擁地到知名食店排隊，忙 於唱Ｋ，就算有公共空間，也沒有「時間」去善用。
空間的運用，對於香港人來說是不應該是一件陌生的事物。七、八十年代的香 港人，由於居住環境狹窄的關係，很會善用空間。而公共空間的運用，也較多姿多采。公園不需要有任何的界線，只要是在樓下的一片空地，對於小孩來說就是一個 公園，成年人也可隨意休憩。無可否認，造成我們越來越不能善用空間的，非政府以及發展商莫屬。這是有關於空間的運用的權力競爭。政府／發展商有權塑造空 間，他們決定了一切的佈局，空間的間格，而背後一定帶有某種計劃。（這當然反映了他們所抱有的哲學／思考模式）。在 social space 的討論中， Henri Lefebvre 把這種力量稱為 Representations of Space
而空間如 何被運用，同樣也取決於一般公眾如何使用空間。而使用空間的，是我們日常生活的所有常規的活動，不論是生產還是休憩，我們如何使用一個空間也會塑造一個怎 樣的空間。舉例說，本來沒有路的一些草地，會因為我們覺得這個路線走得比較快，而形成了一條路。Lefebvre 把之稱為 spatial practice
第三種 Lefebvre 提出的，塑造 social space 的力量，是有關公民抗爭的，名為 representational space，此文不作詳述，例子就有皇后碼頭／天星碼頭。
Public space 其實我認為是一種 social space，而這很取決於我們如何去塑造空間。在投訴或指責家傭週日把公共空間佔據的各位，其實又有沒有參與塑造空間？還是我們都只是愛理不理，但是又看 不過那些家傭比我們更主動的塑造空間？在談公共空間的時候，我們第一件事要問的是，我們有否意識到我們有塑造空間的權力，而我們又有沒有善用這一種權力？
其實有沒有想像過，家傭們其實就是給我們做出一個示範：空間是可以被塑造的，是我們可以主動地運用的。而我們卻反而指責他們「佔據」公共空間。難道我們對於空間的認知，真的落後到一個如此不堪的地步？難怪政府／發展商可以為所欲為了。
瑋
20101003
對於這一種看法，很抱歉，我是不敢苟同。把香港的公共空 間的不足，和家傭在週日的所謂佔據公共空間是一個非常沒有水準的看法。公共空間者，屬於公共也。而這種排除家傭作為「公共」的一份子的行為，充分表現出香 港人的歧視心態。同時，我也十分質疑，就算香港有無限的公共空間，也不見得香港的市民都一定會好好運用。我們太忙於逛商場，忙於蜂擁地到知名食店排隊，忙 於唱Ｋ，就算有公共空間，也沒有「時間」去善用。
空間的運用，對於香港人來說是不應該是一件陌生的事物。七、八十年代的香 港人，由於居住環境狹窄的關係，很會善用空間。而公共空間的運用，也較多姿多采。公園不需要有任何的界線，只要是在樓下的一片空地，對於小孩來說就是一個 公園，成年人也可隨意休憩。無可否認，造成我們越來越不能善用空間的，非政府以及發展商莫屬。這是有關於空間的運用的權力競爭。政府／發展商有權塑造空 間，他們決定了一切的佈局，空間的間格，而背後一定帶有某種計劃。（這當然反映了他們所抱有的哲學／思考模式）。在 social space 的討論中， Henri Lefebvre 把這種力量稱為 Representations of Space
而空間如 何被運用，同樣也取決於一般公眾如何使用空間。而使用空間的，是我們日常生活的所有常規的活動，不論是生產還是休憩，我們如何使用一個空間也會塑造一個怎 樣的空間。舉例說，本來沒有路的一些草地，會因為我們覺得這個路線走得比較快，而形成了一條路。Lefebvre 把之稱為 spatial practice
第三種 Lefebvre 提出的，塑造 social space 的力量，是有關公民抗爭的，名為 representational space，此文不作詳述，例子就有皇后碼頭／天星碼頭。
Public space 其實我認為是一種 social space，而這很取決於我們如何去塑造空間。在投訴或指責家傭週日把公共空間佔據的各位，其實又有沒有參與塑造空間？還是我們都只是愛理不理，但是又看 不過那些家傭比我們更主動的塑造空間？在談公共空間的時候，我們第一件事要問的是，我們有否意識到我們有塑造空間的權力，而我們又有沒有善用這一種權力？
其實有沒有想像過，家傭們其實就是給我們做出一個示範：空間是可以被塑造的，是我們可以主動地運用的。而我們卻反而指責他們「佔據」公共空間。難道我們對於空間的認知，真的落後到一個如此不堪的地步？難怪政府／發展商可以為所欲為了。
瑋
20101003
Modernity 現代性
最近都在讀有關 modernity．不論是馬國明有關城市景觀的課，還是主科 Visual Culture theory 的課，都跟 modernity 有關係。
Modernity (現代性) 從來不是一樣簡單的東西，它跟現代化 (Modernization)不同。現代化指的大概是一個社會的城市化和工業化的過程。Modernity 指的，卻更為複雜。
從Wikipedia 看到了 Anthony Giddens 有關 modernity 的簡短定義，(節錄自 Wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Modernity)
"...a shorthand term for modern society, or industrial civilization. Portrayed in more detail, it is associated with (1) a certain set of attitudes towards the world, the idea of the world as open to transformation, by human intervention; (2) a complex of economic institutions, especially industrial production and a market economy; (3) a certain range of political institutions, including the nation-state and mass democracy. Largely as a result of these characteristics, modernity is vastly more dynamic than any previous type of social order. It is a society—more technically, a complex of institutions—which, unlike any preceding culture, lives in the future, rather than the past (Giddens 1998, 94)."
(雖然一般來說都不會用 wikipedia, 但是這一篇的source 應該很 reliable.)
其 中，(1) 所說的，是有關一個社會對於世界的看法以及態度能否開放地改變，而改變的源頭是來自人的。和我之前在某次的討論中，所提到的，modernity 就是一種有關我們如何去看待 tradition 以及我們如何 react to it 有點相似。在我看來，現代性一定得和傳統某程度上對立，否則我們根本不能比較出來。而這裡所說的傳統，並不是意指我們一定得對抗一切具有傳統的事物，如廟 會／粵劇／宗教儀式等等；傳統在這裡有著更形而上的定義：它是一種思考的模式，一種世界觀，一種無形的但又影響著人的東西。
傳統的思考模式，不論是東西方，也強調某程度的服從，這一種服從是沒有經過思考的，而在權力關係上，服從者往往是處於弱勢的。這一種體系是難以被改變的，亦 即是，this idea of the world is not open to transformation。那時候的人認知的世界就是當權者就是當權者而不太會受到任何的質疑／考驗；即使是改朝換代，人們所推翻的，並不是這一種對 世界及社會體系的認知，改變的也不是這一種體系的權力關係，而是權力轉手而已。
現代性（在理想的情況下）剛好相反，人對於 社會體系的權力關係總帶有善意的質疑，因此我們會透過很多不同的方法表達出這種意見，制度不再是能夠像傳統社會般沿用百年以上，而是被不斷的改造 (transform)，權力關係不再是如傳統般的只有上而下，弱勢者也可以有某種影響到在上者的力量（縱使是非常有限）。現代性的社會，是一種被 destabilize 但是又維持著某種 equilibrium 的社會。
因此如 Giddens 所說。 Modernity 所指涉的現代社會，"is a society.... lives in the future, rather than the past." 而傳統社會就剛好相反，是一個 live in the past 的社會，因為它必須透過那個過去來維持社會的體系穩定。
把這一種 modernity 的概念帶到香港，就會看到香港其實是如何 traditional 的一個社會體系。即使是帶著一點 modernity 的痕跡，但是整個氛圍還是傾向於傳統多於現代性。
因此，說香港是一個沒有現代性的現代社會，並不為過。關鍵在於我們如何了解何謂現代性。
瑋
20101003
Modernity (現代性) 從來不是一樣簡單的東西，它跟現代化 (Modernization)不同。現代化指的大概是一個社會的城市化和工業化的過程。Modernity 指的，卻更為複雜。
從Wikipedia 看到了 Anthony Giddens 有關 modernity 的簡短定義，(節錄自 Wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Modernity)
"...a shorthand term for modern society, or industrial civilization. Portrayed in more detail, it is associated with (1) a certain set of attitudes towards the world, the idea of the world as open to transformation, by human intervention; (2) a complex of economic institutions, especially industrial production and a market economy; (3) a certain range of political institutions, including the nation-state and mass democracy. Largely as a result of these characteristics, modernity is vastly more dynamic than any previous type of social order. It is a society—more technically, a complex of institutions—which, unlike any preceding culture, lives in the future, rather than the past (Giddens 1998, 94)."
(雖然一般來說都不會用 wikipedia, 但是這一篇的source 應該很 reliable.)
其 中，(1) 所說的，是有關一個社會對於世界的看法以及態度能否開放地改變，而改變的源頭是來自人的。和我之前在某次的討論中，所提到的，modernity 就是一種有關我們如何去看待 tradition 以及我們如何 react to it 有點相似。在我看來，現代性一定得和傳統某程度上對立，否則我們根本不能比較出來。而這裡所說的傳統，並不是意指我們一定得對抗一切具有傳統的事物，如廟 會／粵劇／宗教儀式等等；傳統在這裡有著更形而上的定義：它是一種思考的模式，一種世界觀，一種無形的但又影響著人的東西。
傳統的思考模式，不論是東西方，也強調某程度的服從，這一種服從是沒有經過思考的，而在權力關係上，服從者往往是處於弱勢的。這一種體系是難以被改變的，亦 即是，this idea of the world is not open to transformation。那時候的人認知的世界就是當權者就是當權者而不太會受到任何的質疑／考驗；即使是改朝換代，人們所推翻的，並不是這一種對 世界及社會體系的認知，改變的也不是這一種體系的權力關係，而是權力轉手而已。
現代性（在理想的情況下）剛好相反，人對於 社會體系的權力關係總帶有善意的質疑，因此我們會透過很多不同的方法表達出這種意見，制度不再是能夠像傳統社會般沿用百年以上，而是被不斷的改造 (transform)，權力關係不再是如傳統般的只有上而下，弱勢者也可以有某種影響到在上者的力量（縱使是非常有限）。現代性的社會，是一種被 destabilize 但是又維持著某種 equilibrium 的社會。
因此如 Giddens 所說。 Modernity 所指涉的現代社會，"is a society.... lives in the future, rather than the past." 而傳統社會就剛好相反，是一個 live in the past 的社會，因為它必須透過那個過去來維持社會的體系穩定。
把這一種 modernity 的概念帶到香港，就會看到香港其實是如何 traditional 的一個社會體系。即使是帶著一點 modernity 的痕跡，但是整個氛圍還是傾向於傳統多於現代性。
因此，說香港是一個沒有現代性的現代社會，並不為過。關鍵在於我們如何了解何謂現代性。
瑋
20101003
2010-09-25
2010-09-21
2010-09-20
Parking Date 後記
9月19日，在尖沙咀某一條內街，有一群年青人在鋪草地。真的草地，真的有泥，真的是綠色，嗅上去還很清新的草皮，一塊一塊地被放在預先放好的帆布上。
他們不是瘋子，他們是一群響應9月17日Park(ing) Day 的年青人。Park(ing) Day 是一個把公眾停車位，轉化為一個公園的活動。起源於 2005 年由三藩市的 Rebar 所發起的一次活動演變而成。 (http://parkingday.org/about-parking-day/)2009 年就有多達700個的自發團體響應。而香港今年則是第二年響應。
第一年是由香港大學建築系的幾位學生發起，而碰巧今年認識了其中一位成員，也就盡力參與其中了！看到照片覺得好像蠻簡單的，把一個停車位轉為公園，事實上我們各自也做了很多準備功夫呢。單是找泊車位已經不是一件容易的事情，而最重要的當然是草地！去年聽說是用假的草地氈，而今年發起人就大膽嘗試以真的草皮來鋪滿停車位！把綠色的草帶到一個意想不到的地方。其他的道具，大多都是私伙帶來的，在45 分鐘左右的時間，就把一個停車位轉變成一個小型公園。
公眾停車位在香港我想，算是一個很珍貴的「資源」。事實上，空間本來在這地方就是很珍貴的資源，今次也蠻感激很多駕駛者沒有特別大的反應，這次的Parking Date 才可蠻順利的進行！過程中也有不少途人駐足觀看，可惜因為本來人比較多（而車位比想像中少）的緣故，未能有太多途人真的參與其中，這有點可惜。
Parking Date 後，想到了一點。平常我們的公園，也許也沒有這麼多人會聚在一起，倒是一個把停車位轉變成的公園，卻引來很多人的留意，以及待在那裡幾個小時。我在想的是，是甚麼令我們都好像不願到（康文署轄下的）公園呢？而我們今天在這個活動中，可以做到的，是不是在很多香港的公園也不能做到呢？
先說一說地方吧。今天我們的空間雖少，但是卻有一片草地，重要的是，任由我們坐下來享用空間。這一點雖說公園裡的草地要保養，不能總開放著，但是在外國的公園卻好像不怕這個問題（當然，氣候是否適宜養草也值得考慮）；我會覺得，是因為政府不願花錢在這些真的可以供人享用的公共空間上，才會有一些好草地卻不能用，或是連草地也沒有了。
有了一個自由的空間，就有很多有趣的活動，如看書、彈結他等等。我覺得另一件重要的事，是自由度。很多公眾的公園都會有數不盡的限制，當然我不認為沒有限制才是好事，但是有時候也得多一點寬容度，而市民本身多一點自律的話也不會有問題吧。
總的來說，今天的 parking date很高興。雖然準備的不很充足（但也已經蠻吃力），但是能夠認識到一群很有趣的人，在這樣的環境下待了一個下午，的確是難得的經驗。
要感謝很多人，為我們帶來了這一個別具意義的下午。
Thanks to Derk, Javian,Sheungyee, Nico, Sea, Gloria, Tommy, and more for making all these possible.
Thanks to Core, Thomson, Step, Myan, Tingting, Siuying, Manique, 豆, Sandy, Johnny, Cecilia, Grace for coming and join us in such a hot afternoon!
Thanks to all who I don't know your name but have helped in making these possible!
Thanks to the weather for not raining.
排名不分先後，而且可能有漏！！
瑋
20100920 凌晨
(功課都未做。就寫呢篇。）
他們不是瘋子，他們是一群響應9月17日Park(ing) Day 的年青人。Park(ing) Day 是一個把公眾停車位，轉化為一個公園的活動。起源於 2005 年由三藩市的 Rebar 所發起的一次活動演變而成。 (http://parkingday.org/about-parking-day/)2009 年就有多達700個的自發團體響應。而香港今年則是第二年響應。
第一年是由香港大學建築系的幾位學生發起，而碰巧今年認識了其中一位成員，也就盡力參與其中了！看到照片覺得好像蠻簡單的，把一個停車位轉為公園，事實上我們各自也做了很多準備功夫呢。單是找泊車位已經不是一件容易的事情，而最重要的當然是草地！去年聽說是用假的草地氈，而今年發起人就大膽嘗試以真的草皮來鋪滿停車位！把綠色的草帶到一個意想不到的地方。其他的道具，大多都是私伙帶來的，在45 分鐘左右的時間，就把一個停車位轉變成一個小型公園。
Parking Date 後，想到了一點。平常我們的公園，也許也沒有這麼多人會聚在一起，倒是一個把停車位轉變成的公園，卻引來很多人的留意，以及待在那裡幾個小時。我在想的是，是甚麼令我們都好像不願到（康文署轄下的）公園呢？而我們今天在這個活動中，可以做到的，是不是在很多香港的公園也不能做到呢？
先說一說地方吧。今天我們的空間雖少，但是卻有一片草地，重要的是，任由我們坐下來享用空間。這一點雖說公園裡的草地要保養，不能總開放著，但是在外國的公園卻好像不怕這個問題（當然，氣候是否適宜養草也值得考慮）；我會覺得，是因為政府不願花錢在這些真的可以供人享用的公共空間上，才會有一些好草地卻不能用，或是連草地也沒有了。
有了一個自由的空間，就有很多有趣的活動，如看書、彈結他等等。我覺得另一件重要的事，是自由度。很多公眾的公園都會有數不盡的限制，當然我不認為沒有限制才是好事，但是有時候也得多一點寬容度，而市民本身多一點自律的話也不會有問題吧。
總的來說，今天的 parking date很高興。雖然準備的不很充足（但也已經蠻吃力），但是能夠認識到一群很有趣的人，在這樣的環境下待了一個下午，的確是難得的經驗。
要感謝很多人，為我們帶來了這一個別具意義的下午。
Thanks to Derk, Javian,Sheungyee, Nico, Sea, Gloria, Tommy, and more for making all these possible.
Thanks to Core, Thomson, Step, Myan, Tingting, Siuying, Manique, 豆, Sandy, Johnny, Cecilia, Grace for coming and join us in such a hot afternoon!
Thanks to all who I don't know your name but have helped in making these possible!
Thanks to the weather for not raining.
排名不分先後，而且可能有漏！！
瑋
20100920 凌晨
(功課都未做。就寫呢篇。）
2010-09-14
８０後，你急甚麼？
今早林奕華談到，有關現在的８０後，與及他們對有關權力的欲望。當時還沒有時間細想太多，現在也只是極其量，聽了他的講法以後，自己寫出一些感想。
作為一個８０後出生的人，聽到林先生對現在的很多的所謂８０後的舉動的批評，我是無從反駁。我想，即使是我願意相信這些人的心裡不是這樣想，但是他們的行動也告訴我，很多時候他們是為了要爭取立刻得到權力。爭取權力不是一個問題，因為隨著時間，權力終究會到達我們這一代的手上。問題是，「立刻」。
現在才二十多歲，這樣的年齡，應該做的是努力的吸收知識，充實自己的底子，打好根基。權力從來就是一個很重很重的負擔。連對自己的責任也不想付就把責任、錯誤推到別處的人，有承擔起權力的力嗎？連自己的情緒也不可以好好控制的人，又可以控制得了一大群人嗎？連我這樣的一個才疏學淺的８０後，也不放心把自己表達意見的權力交給你們，你們又如何指望那些為爭取權力捱了幾十年的老一輩會交給你們？
我不反對爭取更多權利，我甚至覺得我們應該這樣做。但是我反對那些對自己沒有要求，卻又要得到權力的人，透過所謂的抗爭，擺出一個為所有人爭取甚麼的偉大姿態，這真的叫人反胃作嘔。以為自己讀過政治，讀過哲學就好像應該懂得這些，好像應該被給予應該有的權力。世界從來不是那麼簡單，權力在應該到你手的時候就會到你的手，至於甚麼時候是應該，是權力自己決定的，不是當權者，也不是你自己。
我也是一個想得到權力的人，但是我深知道，現在的我根本不配爭取任何的權力，因為我根本還沒有到那一個可以承擔起權力的地步。現在要做的，是令自己擁有那種力量。
最後不得不問一句：８０後，你急甚麼？
瑋
20100914
作為一個８０後出生的人，聽到林先生對現在的很多的所謂８０後的舉動的批評，我是無從反駁。我想，即使是我願意相信這些人的心裡不是這樣想，但是他們的行動也告訴我，很多時候他們是為了要爭取立刻得到權力。爭取權力不是一個問題，因為隨著時間，權力終究會到達我們這一代的手上。問題是，「立刻」。
現在才二十多歲，這樣的年齡，應該做的是努力的吸收知識，充實自己的底子，打好根基。權力從來就是一個很重很重的負擔。連對自己的責任也不想付就把責任、錯誤推到別處的人，有承擔起權力的力嗎？連自己的情緒也不可以好好控制的人，又可以控制得了一大群人嗎？連我這樣的一個才疏學淺的８０後，也不放心把自己表達意見的權力交給你們，你們又如何指望那些為爭取權力捱了幾十年的老一輩會交給你們？
我不反對爭取更多權利，我甚至覺得我們應該這樣做。但是我反對那些對自己沒有要求，卻又要得到權力的人，透過所謂的抗爭，擺出一個為所有人爭取甚麼的偉大姿態，這真的叫人反胃作嘔。以為自己讀過政治，讀過哲學就好像應該懂得這些，好像應該被給予應該有的權力。世界從來不是那麼簡單，權力在應該到你手的時候就會到你的手，至於甚麼時候是應該，是權力自己決定的，不是當權者，也不是你自己。
我也是一個想得到權力的人，但是我深知道，現在的我根本不配爭取任何的權力，因為我根本還沒有到那一個可以承擔起權力的地步。現在要做的，是令自己擁有那種力量。
最後不得不問一句：８０後，你急甚麼？
瑋
20100914
2010-09-09
2010-09-08
2010-09-05
2010-09-03
從一堆文字中建立的詩
我在海灘與秘密的詩歌
見到眼睛忘記了染料
沙漏是慢動作打出拍子
我忘記關掉時間
鐘壞了然後黑暗
和弦對岸的決鬥
打火機嘗試點燃被拋棄留聲機
掛牆上月曆在說謊
他的秘密變遺言
(我們詩社8月29日活動中從字堆中建立起來的詩)
20100829
見到眼睛忘記了染料
沙漏是慢動作打出拍子
我忘記關掉時間
鐘壞了然後黑暗
和弦對岸的決鬥
打火機嘗試點燃被拋棄留聲機
掛牆上月曆在說謊
他的秘密變遺言
(我們詩社8月29日活動中從字堆中建立起來的詩)
20100829
2010-09-02
2010-09-01
改變的前傳
要作出改變，要 make a difference，在看到了那些成果的人的心中，大抵好像就是有一個意念，有那種想法然後就突然的「砰」一聲，改變就出現了一樣。每天新聞，或是其他工作坊，我們總是被這些「改變的成果」所衝擊著。洗腦式地認為，只要想到了一個好的意念，就等同改變了一樣。最近曾替某機構的工作坊中做了司儀，也參與了其中一個工作坊做一點分享。在講述自己的這半年的經歷時，我好像都集中在如何讓自己做到改變，例如，是要提高自己對四周事物的意識，或是多留意事物，多思考，以及多嘗試等等，這些其實都是老掉牙的論調吧？老實說我想很多人也明白這是做成改變要具備的一些條件。
我當然沒有忽略恆心的重要性。但是我也不敢說自己很有恆心。畢竟只是短短半年而已。我忽略了的，是「前傳」。就是我這半年的改變之前，究竟發生了甚麼事情，以及我用上怎樣的態度去面對。
在銀行工作了一年半，其實在工作半年後已經萌生轉工的念頭。當時想轉做和廣告等有關的行業，現在回想也真的有點太過天真。其實連申請信也遞過了，沒有回音時意料中事。那半年在銀行的工作，其實是很忙的。（時間大概是０９年的２月至８月吧）忙完了那一段時間，其實當時很想很想辭職，巧合的是，同期有兩位和我同 team 的同事也走了，結果我當時其實是有機會被 promote的。我想這一件事很關鍵。
對於很多人來說，有機會升職，是找不到理由拒絕的。接觸的東西必定更多，而且重要的是待遇也一定比之前好。在那一刻，我卻做了一個令很多人大跌眼鏡的決定－－ 我拒絕了升職的機會。我跟上司說，是覺得自己還沒有學到可以升上去的地步，這不是一些客套說話，我當時的確覺得自己還不是時候升上去；而我也跟上司明言：我是有心轉到其他行業的。
這一個決定埋下了我在２０１０年有這些大改變的伏線。也許也是機緣巧合，或是天意安排，因為我沒有升職，又不好意思在那時候辭職的緣故（我工作的隊伍中，有兩位有經驗的同事走了，剩下有經驗的只有我而已！！），我就唯有再待在銀行一段日子。回想起來那不算是壞事，因為那時候的我還是不太清楚自己想走哪條路，只是深信自己不想做銀行的工作而已（不想，而不是不適合，老實說我是工作效率蠻不錯的）。
接下來發生的是，就是＜標誌香港＞工作坊的衝擊，然後是用 annual leave 替＜男人與女人之戰爭與和平>做字幕的工作，再之後是 M.a.D.2010 的衝擊，使我在２０１０的２月終於，在一半被上司檢討，一半自願之下辭職了。那幾近一年的心理狀況，其實是充斥著一種 frustration 和一種憧憬的。但是那時候的憧憬現在回想，是很不切實際而且很天真的。沒有真正的了解到自己所想要做的事，也不知道應該怎樣走出第一步。我想這兩次的衝擊，某程度上使我更了解自己可以做到的，比自己想像的還要多吧。
有近因，也有遠因。遠因大概是在大學時上林奕華的通識課，而且還要很有恆心地上了三個學期後，工作時還不時請假回去上課，甚至後來，幫忙把那些課堂的影片轉為講稿，好讓我不用請假也可以聽到課。如果說，２００９年我拒絕升職是埋下了改變的種子的話，我在２００６－２００８年間上的通識課，就是為那種子翻鬆了土壤。而現在嘛，就是改變終於發芽了，只是能不能茁壯成長，還看我如何照料。
一切的改變，在現在和人分享起來，好像都發生在２０１０年，都好像是因為一次的意識上的轉變就可造成。事實上，改變醞釀了近四年的時間，當中迷失過，沮喪過，以為找到了目標過，懶散，自以為是，天真過。當大家看到我在上海那種熱誠，以及在這之前神奇地，在＜標誌香港＞中的那種意念，在上海世博的明信片的設計，回港很有心地再幫忙做些甚麼；以及那些每日一篇，實驗文字等等的寫作，其實背後經歷過的沮喪和迷失是沒有被看到的。
現在的我不算是成功改變了甚麼，這樣的分享也許沒有人會重視吧，但是寫出來，是為了給我們這一些希望做出甚麼的朋友們一個經驗分享。也許我最終不會成為很成功的人，不會做出甚麼改變，但是希望這個分享，給那些在迷失中，或沮喪中，或不知道應該怎樣改變的朋友看到，也許你們會比我做得更好。
共勉之。
瑋
20100901
我當然沒有忽略恆心的重要性。但是我也不敢說自己很有恆心。畢竟只是短短半年而已。我忽略了的，是「前傳」。就是我這半年的改變之前，究竟發生了甚麼事情，以及我用上怎樣的態度去面對。
在銀行工作了一年半，其實在工作半年後已經萌生轉工的念頭。當時想轉做和廣告等有關的行業，現在回想也真的有點太過天真。其實連申請信也遞過了，沒有回音時意料中事。那半年在銀行的工作，其實是很忙的。（時間大概是０９年的２月至８月吧）忙完了那一段時間，其實當時很想很想辭職，巧合的是，同期有兩位和我同 team 的同事也走了，結果我當時其實是有機會被 promote的。我想這一件事很關鍵。
對於很多人來說，有機會升職，是找不到理由拒絕的。接觸的東西必定更多，而且重要的是待遇也一定比之前好。在那一刻，我卻做了一個令很多人大跌眼鏡的決定－－ 我拒絕了升職的機會。我跟上司說，是覺得自己還沒有學到可以升上去的地步，這不是一些客套說話，我當時的確覺得自己還不是時候升上去；而我也跟上司明言：我是有心轉到其他行業的。
這一個決定埋下了我在２０１０年有這些大改變的伏線。也許也是機緣巧合，或是天意安排，因為我沒有升職，又不好意思在那時候辭職的緣故（我工作的隊伍中，有兩位有經驗的同事走了，剩下有經驗的只有我而已！！），我就唯有再待在銀行一段日子。回想起來那不算是壞事，因為那時候的我還是不太清楚自己想走哪條路，只是深信自己不想做銀行的工作而已（不想，而不是不適合，老實說我是工作效率蠻不錯的）。
接下來發生的是，就是＜標誌香港＞工作坊的衝擊，然後是用 annual leave 替＜男人與女人之戰爭與和平>做字幕的工作，再之後是 M.a.D.2010 的衝擊，使我在２０１０的２月終於，在一半被上司檢討，一半自願之下辭職了。那幾近一年的心理狀況，其實是充斥著一種 frustration 和一種憧憬的。但是那時候的憧憬現在回想，是很不切實際而且很天真的。沒有真正的了解到自己所想要做的事，也不知道應該怎樣走出第一步。我想這兩次的衝擊，某程度上使我更了解自己可以做到的，比自己想像的還要多吧。
有近因，也有遠因。遠因大概是在大學時上林奕華的通識課，而且還要很有恆心地上了三個學期後，工作時還不時請假回去上課，甚至後來，幫忙把那些課堂的影片轉為講稿，好讓我不用請假也可以聽到課。如果說，２００９年我拒絕升職是埋下了改變的種子的話，我在２００６－２００８年間上的通識課，就是為那種子翻鬆了土壤。而現在嘛，就是改變終於發芽了，只是能不能茁壯成長，還看我如何照料。
一切的改變，在現在和人分享起來，好像都發生在２０１０年，都好像是因為一次的意識上的轉變就可造成。事實上，改變醞釀了近四年的時間，當中迷失過，沮喪過，以為找到了目標過，懶散，自以為是，天真過。當大家看到我在上海那種熱誠，以及在這之前神奇地，在＜標誌香港＞中的那種意念，在上海世博的明信片的設計，回港很有心地再幫忙做些甚麼；以及那些每日一篇，實驗文字等等的寫作，其實背後經歷過的沮喪和迷失是沒有被看到的。
現在的我不算是成功改變了甚麼，這樣的分享也許沒有人會重視吧，但是寫出來，是為了給我們這一些希望做出甚麼的朋友們一個經驗分享。也許我最終不會成為很成功的人，不會做出甚麼改變，但是希望這個分享，給那些在迷失中，或沮喪中，或不知道應該怎樣改變的朋友看到，也許你們會比我做得更好。
共勉之。
瑋
20100901
2010-08-31
書
這兩天點燃了一個關於書的討論，然後又在董啟章的＜天工開物．栩栩如真＞中，看到了作者對於書作為物件的一種看法；加上最近大賣的 iPad，激起了新一浪的 e-book風潮，不得不在此談談書本。
年少時，我不太看書。這一點我無從否認，是自己懶惰。看的，大多是倪匡的科幻小說，以及福爾摩斯的推理小說，其他的文學或小說，一概沒有接觸，除了很少量的金庸以外。直至大學，讀的科目也不太要求看書，加上自己大概有點小聰明，要看書寫論文的科目，都可以讓我蒙混過關。結果是，大學三年，看的書也是寥寥可數。
大概是報應？也許不致這麼嚴重，不過肯定有點因果關係。現在轉行轉科目，讀視覺文化研究，雖說是「視覺」，朋友們總以為是讀 visual art 之類的，應該要多畫畫或拍照吧？事實上，讀的更多是 contemporary art history 和 cultural studies 的理論，拍照只是其中一部份而已，況且，叫做 photomedia 的科目，還是要寫一篇論文的。不看書，應該不能過關，也過不了自己那一關。
離題了。說到書，雖然我深明 ebook 的方便之處，但是我還是偏好傳統印刷書籍。翻閱書籍的感覺，不是一個觸控熒幕可以取代，而且讀書時，我喜歡間斷地合上書本托頭思考，你總不能拿著 iPad做同樣的動作吧？而我也喜歡書的氣味。氣味是一樣有趣的東西，即使到今天科技發達，氣味的模擬還是相對地很落後。電子書不能取代的，大概還有拿著書本時那些氣味吧？還有就是紙張的質感。我喜歡撫摸書的頁邊，雖然有些紙質比較鋒利，但是總覺得那質感不會有東西可以取代的。
說到喜歡的書，我想我暫時說喜歡的，也是在這時刻中所認為而已。不過剛看完的＜天工開物．栩栩如真＞的確是很好的一本小說。折角以及貼上標籤的超過了二三十處吧？這是我喜歡傳統書籍的另一個原因。還有幾本喜歡的書，卻是字少，但是有啟發性的．Paul Arden 的三本書 ( "It's Not How Good You Can be. It's How Good You Want To Be" , "Whenever you Think, Think the Opposite" 和 "God Explained in A Taxi Ride") 也很喜歡。早陣子看的＜挪威的森林＞也很喜歡。
老實說，會看的書，大概都會喜歡。買下來的書籍，大概不喜歡或沒有興趣就不會買吧。所以我想難題應該是，你最不喜歡哪一本書。
瑋
20100831
年少時，我不太看書。這一點我無從否認，是自己懶惰。看的，大多是倪匡的科幻小說，以及福爾摩斯的推理小說，其他的文學或小說，一概沒有接觸，除了很少量的金庸以外。直至大學，讀的科目也不太要求看書，加上自己大概有點小聰明，要看書寫論文的科目，都可以讓我蒙混過關。結果是，大學三年，看的書也是寥寥可數。
大概是報應？也許不致這麼嚴重，不過肯定有點因果關係。現在轉行轉科目，讀視覺文化研究，雖說是「視覺」，朋友們總以為是讀 visual art 之類的，應該要多畫畫或拍照吧？事實上，讀的更多是 contemporary art history 和 cultural studies 的理論，拍照只是其中一部份而已，況且，叫做 photomedia 的科目，還是要寫一篇論文的。不看書，應該不能過關，也過不了自己那一關。
離題了。說到書，雖然我深明 ebook 的方便之處，但是我還是偏好傳統印刷書籍。翻閱書籍的感覺，不是一個觸控熒幕可以取代，而且讀書時，我喜歡間斷地合上書本托頭思考，你總不能拿著 iPad做同樣的動作吧？而我也喜歡書的氣味。氣味是一樣有趣的東西，即使到今天科技發達，氣味的模擬還是相對地很落後。電子書不能取代的，大概還有拿著書本時那些氣味吧？還有就是紙張的質感。我喜歡撫摸書的頁邊，雖然有些紙質比較鋒利，但是總覺得那質感不會有東西可以取代的。
說到喜歡的書，我想我暫時說喜歡的，也是在這時刻中所認為而已。不過剛看完的＜天工開物．栩栩如真＞的確是很好的一本小說。折角以及貼上標籤的超過了二三十處吧？這是我喜歡傳統書籍的另一個原因。還有幾本喜歡的書，卻是字少，但是有啟發性的．Paul Arden 的三本書 ( "It's Not How Good You Can be. It's How Good You Want To Be" , "Whenever you Think, Think the Opposite" 和 "God Explained in A Taxi Ride") 也很喜歡。早陣子看的＜挪威的森林＞也很喜歡。
老實說，會看的書，大概都會喜歡。買下來的書籍，大概不喜歡或沒有興趣就不會買吧。所以我想難題應該是，你最不喜歡哪一本書。
瑋
20100831
實驗文字五十五
左肩被子彈擦過以後
右腿被衝過來的貨車撞斷扭曲成不可思議的角度
被開山刀劈中的右臂，幾近骨肉分離，無力地垂在一旁
血流如注的傷口，沒有被包紮的空閒。
掉下來的磚塊擊中頭部，造成腦震盪，血流披面
漒水在不知何方潑向面部把五官侵蝕
混和著血和淚水，以及化學品的臭味
手指被碎紙機絞過失去了形狀只餘下血紅和白
左腳被拖行數十米磨擦著地面
揮過來的水喉鐵通把腎臟擊碎，肝臟被撕裂內出血
然後，鐵枝猛然地穿過我的胃
任由胃酸流出潰蝕四周殘破的內臟
再被菜刀橫切腸臟流出造成令人不安的畫面
受到這一切的重擊我還能保持著清醒
補上令我失去最後一口氣的不是神兵利器
也不是天災人禍
是文字是語言是圖片把我的靈魂挾走
20100830
右腿被衝過來的貨車撞斷扭曲成不可思議的角度
被開山刀劈中的右臂，幾近骨肉分離，無力地垂在一旁
血流如注的傷口，沒有被包紮的空閒。
掉下來的磚塊擊中頭部，造成腦震盪，血流披面
漒水在不知何方潑向面部把五官侵蝕
混和著血和淚水，以及化學品的臭味
手指被碎紙機絞過失去了形狀只餘下血紅和白
左腳被拖行數十米磨擦著地面
揮過來的水喉鐵通把腎臟擊碎，肝臟被撕裂內出血
然後，鐵枝猛然地穿過我的胃
任由胃酸流出潰蝕四周殘破的內臟
再被菜刀橫切腸臟流出造成令人不安的畫面
受到這一切的重擊我還能保持著清醒
補上令我失去最後一口氣的不是神兵利器
也不是天災人禍
是文字是語言是圖片把我的靈魂挾走
20100830
意識
以前讀心理學，在基礎課程的時候總會說到「意識」的重要性。因為有意識我們才會意識到自己的存在，這個其實很哲學的問題。撇開其哲學性，意識，在生活中其實很重要。
在最近的寫作中，發現自己的意識，以及對事件的感應越來越敏銳，小如一個動作，也在腦海中重播並且會想到以文字詳細地描述。應該說，是自己經常地意識到身邊發生的事吧。這樣的經常保持在一種有意識的狀態，也許對很多人來說很累，但是一旦有了這種狀態，就會發現很多事很有趣吧。只是，意識也有其限制，總不可能每一件事的每一個細節也看到。這大概是造成我們每個人不同性格的原因，因為我們每天也在選擇把意識集中在不同的事之上。
而另一樣有關意識的，是有關自我意識的問題。我們也許都會意識到很多其他人的問題，但是對於自己的自我改善或要求，總是進入了一個盲點一樣。對自我的要求，我想是一直自我意識的表現。因為一個人要意識到自己有不足，並且經常以此提醒自己要學習，才會不斷地進步，以及會有創意的思維（因為不滿意自己的作品，才會再想辦法改善）。
20100830
在最近的寫作中，發現自己的意識，以及對事件的感應越來越敏銳，小如一個動作，也在腦海中重播並且會想到以文字詳細地描述。應該說，是自己經常地意識到身邊發生的事吧。這樣的經常保持在一種有意識的狀態，也許對很多人來說很累，但是一旦有了這種狀態，就會發現很多事很有趣吧。只是，意識也有其限制，總不可能每一件事的每一個細節也看到。這大概是造成我們每個人不同性格的原因，因為我們每天也在選擇把意識集中在不同的事之上。
而另一樣有關意識的，是有關自我意識的問題。我們也許都會意識到很多其他人的問題，但是對於自己的自我改善或要求，總是進入了一個盲點一樣。對自我的要求，我想是一直自我意識的表現。因為一個人要意識到自己有不足，並且經常以此提醒自己要學習，才會不斷地進步，以及會有創意的思維（因為不滿意自己的作品，才會再想辦法改善）。
20100830
2010-08-30
2010-08-29
2010-08-27
＜解說香港流行文化的十大基因＞讀後感
最近讀了林奕華的一次演講的筆錄，名為＜解說香港流行文化的十大基因＞，當中他提出了十個香港流行文化基因如下：
１．金庸
２．王晶
３．香港小姐
４．電視劇文化
５．卡拉ｏｋ
６．愛情小說
７．王家衛
８．周星馳
９．商業電台
１０． 蘋果日報
十個流行文化基因，實在應該把這做成一本書。我想這基本上可以當作香港近代娛樂流行文化的歷史分析。讀過這演講的筆錄，一下子還沒有完全消化。就先從自己和這十大基因的關係說起好了，交代了自己與香港流行文化的關係再作分析也許讀者看了會更易理解吧。
十者之中，最不熟悉的應該是愛情小說，因為本人年少時少閱讀，基本上愛情小說也不會看。這一方面我就不提出任何意見了。至於其次的，要數商業電台和蘋果日報和我關係不深。我基本上沒有聆聽電台節目的習慣，極其量在中學時期曾有一段時間會收聽＜森美移動＞以外，其他的電台節目我是完全地沒有接觸的。而蘋果日報嘛，家裡從來就不看這份報紙。但是對這份報章的了解，也不是完全沒有。對於其他的流行文化基因，我極其量也只可以作為一個冷淡的觀眾來提出意見，因為本來我就不是那些追得很貼的人。
先說金庸。我沒有看過全部的金庸著作，我只看過＜笑傲江湖＞＜射雕英雄傳＞＜神雕俠侶＞（記得的好像就只有這三套），＜鹿鼎記＞沒有看過原著，電影的版本倒看過一兩次。林奕華對於金庸的著作最感興趣，亦認為最應研究的，是＜鹿鼎記＞，因為那是「標誌了金庸整個創作生涯當中的一個轉變──不再相信英雄。」，以及「因為金庸非常明白香港文化，所以他用了香港男人作為韋小寶的一個原型。」當然，他也認為金庸前期一點的作品其實很像莎士比亞。
對於這個沒有讀完所有金庸著作的人來說，我不能加上太多的意見。但是對於林奕華所觀察到有關金庸小說中的主角由英雄變成小人物這個轉變，我認為是非常值得去作深入研究的。金庸的小說作為近代香港小說的一個代表，其人物的性格以及故事或多或少反映了讀者，即香港人的心理。其實流行文化本來說是反映一個文化中的人的心理的東西。以這個角度去看金庸，就一定得把他，和其他同時期，或借用他的流行文化一併討論。
二，王晶。小時候甚少上電影院，大抵父母都不是那些愛看電影的人，接觸到王晶的電影可以說是不尋常的少，甚至我可以被質疑是不是香港人，因為我對香港的流行文化的接觸甚至比那些移民外地的香港人還要少。話歸正題，王晶的電影，林認為「他會讓那麼多人認為追女仔是一種精神，而不是一種技倆．．．是因為他可以讓今天很多的宅男．．．找到了他們的精神力量」。王晶的＜追女仔＞系列，以至＜賭神＞系列，來到９０年代的周星馳，當中都反映了這種狀況。而王晶的電影亦常被評為「低俗」。
因此當中其實不講求電影的藝術性，而是作為一種大眾娛樂媒體為目標所創作出來的電影產品。王晶的電影是為娛樂而產生。因此當中的人物必須不以立體呈現。他們必須要是平面的，樣板化的，但是同時又要裝作立體的，讓觀眾可以帶走一種「精神」。情形就好像要把零食當作主食一般。明明必須要以零食──即香口，過癮──為目標，卻又要在裝作可以當成主食一般在餐桌上出現，好讓觀眾覺得吃了不會餓。但零食終究是零食，當觀眾把零食當作主食時，不健康的情況就會慢慢出現。
可以說，王晶的電影的影響力，對於香港的流行文化，以至整個香港文化也有其深遠的影響。但是我們可以把這種影響的責任放在王晶身上嗎？不，因為王晶作為一個編劇或製作人，他是把能賣的橋段都放盡自己的製作當中。作為顧客／受眾，也有責任去選擇。不過，在研究香港的文化時，王晶無疑是一個必要研究的人物，尤其有關香港的性別文化的研究上，他的電影是值得被詳細分析的。
三，香港小姐。林認為香港小姐為香港人打造了一個從前沒有的皇宮，並且影響了女生對自我價值的設定。這一點，是在過去＜香港小姐＞最興旺的時期埋下的影響。來到今天，香港小姐這四個字是否還能夠站在流行文化的急流之中，大概已有了值得商榷的地方。以今年的香港小姐為例，無論是宣傳，以至傳媒的報導也沒有如十年前一般多，香港小姐從前所帶著一夜成名的夢想，已被更新，門檻更低的「o靚模」所取代。不過，在本質上，它們都是一樣。就是透過達成所謂男性的幻想來獲得名氣。無容置疑的是，在香港的流行文化中，一年一度的香港小姐選舉的確為這二十多年的流行文化，尤其在對女性的自我價值的量度尺度上，留下了深刻的影響。
有關香港小姐，有一點是非常值得我們去思考。選美活動不獨在香港發生，全球性的有環球小姐選舉，而在外國也有無數的選美活動，為什麼獨是香港小姐會對香港造成這麼大的影響？林奕華認為是「讓這個本來沒有王子、公主，沒有 Cinderella 的現實的文化，突然之間打開了一個皇宮」。這一點我認為是值得再詳細地去探討，為什麼在一個講求現實的文化之中，出現一個 Cinderella 會如此受注目，然後成為了香港流行文化的基因之一。更深一層的問題應該是：是什麼讓努力踏實的香港人忽然有了一夜間成為公主的幻想？在七十年代的香港的背景下，是什麼讓香港人，尤其是當時的女性，有了這一種幻想？在那個電視文化才剛剛形成的香港，是什麼令香港小姐令人趨之若鶩？
四，電視劇文化。生於香港的八十年代後期，那是一個吃電視劇奶粉大的年代。只是那時候的電視劇的質素，大抵比不上七十年代。無緣經歷那個新浪潮電視電影的洗禮，可幸九十年代初的電視劇也還尚可。而直至有一段時間，自己搬家後沒有設定好電視天線，有意無意的過了數個月的「無電視」生活（對很多很多很多人來說是不可思議而且不可想像的），間接使我完全放棄了看電視的習慣。
林奕華寫到，早期的香港電視劇，即新浪潮的電視電影，「打開了香港人對現實和幻想中間的那樣一個很大的晦澀地帶的想像」，然後走過了八十年代，變成了「所有有關有錢人關起門來背後的那些生活形態」以及「＜大亨＞、＜變色龍＞、＜大時代＞、＜義本無言＞，所有這些，都是一個永遠的主題．．」有關主題重覆這一點，早陣子和家人談及有關香港的電視劇的時候，也有提及過，究竟無綫的電視劇中，還有哪一個行業是未被套用到那倒模出來的故事大綱之上；而不論甚麼行業的故事，也一定會出現的三角戀，也一定會有人入醫院，也一定會有人死，一定會有．．．太多太多的，不能盡錄。以至家母也說，無綫的電視劇，基本上是任何人也可以想像到故事情節的發展，是不用「追」每一集，也大概知道發生了甚麼的電視劇。
記得林曾提出過，香港的電視劇更像廣播劇，因為是要切合香港家庭主婦邊煮飯邊收看，又或是全家人一起邊吃飯邊收看。為了方便觀眾去「收看」，故事的情節便不可以太過於複雜。而問題是，究竟是這一種模式塑造了香港的觀眾，還是香港的觀眾塑造了這一種模式？抑或是因為這一種模式能賣錢，所以無綫就沿用這一種模式？
另一個問題，是當互聯網發達的今天，而外地片集也可以透過更多不同的渠道進入香港的今天，香港的電視劇為什麼依然可以有好像屹立不倒的影響力？就連生活習慣也和十年前完全不同的今天，為什麼無綫的電視劇仍然可以依靠那廿年前已定形了的故事大綱？是不是只要不斷有新的無綫小生就可以繼續保持收視呢？論性感或氣質，外國或亞洲有更多更英俊的演員藝人。究竟是什麼令香港的觀眾面對全世界的選擇時，仍然會看重無綫的電視劇？我想這幾個問題是林在該次演講中不及詳述的，或是因聽眾沒有相關背景而沒有提及的。
五，卡拉ＯＫ。這一個題目很有趣。自己在中學時期幾乎不會唱卡拉ｏｋ，即使聽歌，也只會聽陳奕迅。所接觸到的Ｋ歌數量很少，直至大學才比較多去唱ｋ。Ｋ歌於我來說，是陌生的。我也只能從我僅有的唱ｋ的經驗，去看這一件事。林對於Ｋ歌的看法是，那是用來把愛情上的失敗者變成一種 glamourous 的東西表現出來。因此Ｋ歌中都帶著那一種情懷：「把自己的無力感通過這些歌曲發洩」。
另外他亦寫道卡拉ＯＫ所追求的，是香港人口中所說的：「中」。就是要歌詞說中唱者的某種情懷。而他認為，卡拉ＯＫ的問題在於：「大家都非常非常相信甚至迷信一個東西就是：最好有現成的，不要有自己做的。」當大家都在唱那一句Ｋ歌的時候，那一種情懷就變作了一種共通的語言。因為大家都明白那一種情懷。我認為林所想提出的是，這是某程度上危險的。因為當大家都透過同一種Ｋ歌去抒發情懷，令到本來每個人可以擁有不同的感情變成了全部人都只擁有同一種情懷。這就會牽涉到有關整個流行文化的功用，以及受眾如何面對流行文化的問題。同時，由於文化和大眾是互動的，卡拉ＯＫ所講的情懷，也是不是某程度上反映了大眾的愛情觀？而卡拉ＯＫ的文化是不是又不斷地 reinforce 這一種愛情觀，從而形成了一個無間的循環？由此擴大去說，（香港的）流行文化會不會就從此陷入這一種循環之中？
八，周星馳。林奕華寫道周星馳是不少香港男生所希望自己能夠成為的一個人物，以及他和韋小寶的相似之處（至少在他所演的角色當中，大多數都有著韋小寶的影子，以及「周星馳對我來講和香港小姐選美是一樣的，他是一個 cinderella，周星馳就是男孩子中的灰姑娘。」這些種種，都是針對著周星馳的所飾演的角色而言。當然，周星馳的名字，已經和他所飾演的角色掛鈎得很深，他是難以轉型的一個演員。他所代表的，某程度上是香港的無厘頭文化。那是作為一個演員某程度上一種悲哀。
無論如何，周星馳作為香港流行文化的 icon，將會永遠等同於無厘頭文化。大概他之所以會深受歡迎，是和在他出現以前的流行文化有關。由韋小寶的出現，提供了一個破格的反英雄小人物後，再加上許冠文在８０年代初期的一系列喜劇，我大膽的猜想，兩者合併起來就形成了周星馳能夠在８０－９０年代成為香港流行文化一大標誌的原因。這也不得不和王晶拉上關係，有了王晶的電影，使得周星馳成為一個廣受男性認同的角色。我會認為，周星馳是因為有了金庸的韋小寶，以及王晶這兩個基因，從而衍生出來的一個基因。沒有前兩者，就沒有周星馳。
十．蘋果日報。一向不讀蘋果日報的我，是完全不能認同蘋果日報的報導手法以及用字的。而近年因電腦技術而興起的「動新聞」更是教我難以接受。林寫道，蘋果日報把很多很多的 luxury 有關的東西，以便宜的價格帶給了香港的讀者，同時也把小報文化在此發揚光大。以八卦的角度切入所有的新聞，小報的文化不是源於香港，但是在此卻成為了流行文化的十大基因的一個整合。蘋果日報把之前九種的流行文化基因都整合為一，然後基於香港報業的競爭環境，又成功地感染香港其他的報章。我想林在這裡唯一漏掉的是，蘋果日報不再單只是一份報章的名字，它背後代表了整套的概念，而香港的流行文化很大程度上是受蘋果日報所影響，甚至是香港的社會文化也受之影響。香港的報章基本上都是它的分裂體，無可避免地它影響了９０年代以後的流行文化，使得香港的流行文化從多元慢慢走向一元化。而這個被視為能賺錢的模式究竟可以運作多久，是不是已經去到了一個無法擺脫的循環，即它塑造了新一代人的價值觀，而新一代人的價值觀又不斷地 reinforce 這一個模式，使得香港的流行文化終於不再進步或進化，停留在這一個情況，就不得而知了。
香港的流行文化還有很多很多不同的基因，我想這十個極其量只會是一個開始。筆者對流行文化的了解其實很膚淺，也無法為十個基因逐一細寫。事實上，這讀後感大有班門弄斧的感覺，沒有詳細的研究也歷練不足以說是評論這十個基因的對與錯。唯一可說，也是和林奕華談過的是，這十點流行文化基因，實在值得花時間人力去做一次全面的研究，只是所需的資源以及心血，應該是難以想像的。大抵林奕華的演講，以及筆者此文，都是為拋磚引玉而已。找來同道中人，也許在將來會有一次全面且詳盡的流行文化研究誕生。
瑋
20100827 擱筆
( 4635 字，前後斷斷續續寫了大概１－２星期？）
１．金庸
２．王晶
３．香港小姐
４．電視劇文化
５．卡拉ｏｋ
６．愛情小說
７．王家衛
８．周星馳
９．商業電台
１０． 蘋果日報
十個流行文化基因，實在應該把這做成一本書。我想這基本上可以當作香港近代娛樂流行文化的歷史分析。讀過這演講的筆錄，一下子還沒有完全消化。就先從自己和這十大基因的關係說起好了，交代了自己與香港流行文化的關係再作分析也許讀者看了會更易理解吧。
十者之中，最不熟悉的應該是愛情小說，因為本人年少時少閱讀，基本上愛情小說也不會看。這一方面我就不提出任何意見了。至於其次的，要數商業電台和蘋果日報和我關係不深。我基本上沒有聆聽電台節目的習慣，極其量在中學時期曾有一段時間會收聽＜森美移動＞以外，其他的電台節目我是完全地沒有接觸的。而蘋果日報嘛，家裡從來就不看這份報紙。但是對這份報章的了解，也不是完全沒有。對於其他的流行文化基因，我極其量也只可以作為一個冷淡的觀眾來提出意見，因為本來我就不是那些追得很貼的人。
先說金庸。我沒有看過全部的金庸著作，我只看過＜笑傲江湖＞＜射雕英雄傳＞＜神雕俠侶＞（記得的好像就只有這三套），＜鹿鼎記＞沒有看過原著，電影的版本倒看過一兩次。林奕華對於金庸的著作最感興趣，亦認為最應研究的，是＜鹿鼎記＞，因為那是「標誌了金庸整個創作生涯當中的一個轉變──不再相信英雄。」，以及「因為金庸非常明白香港文化，所以他用了香港男人作為韋小寶的一個原型。」當然，他也認為金庸前期一點的作品其實很像莎士比亞。
對於這個沒有讀完所有金庸著作的人來說，我不能加上太多的意見。但是對於林奕華所觀察到有關金庸小說中的主角由英雄變成小人物這個轉變，我認為是非常值得去作深入研究的。金庸的小說作為近代香港小說的一個代表，其人物的性格以及故事或多或少反映了讀者，即香港人的心理。其實流行文化本來說是反映一個文化中的人的心理的東西。以這個角度去看金庸，就一定得把他，和其他同時期，或借用他的流行文化一併討論。
二，王晶。小時候甚少上電影院，大抵父母都不是那些愛看電影的人，接觸到王晶的電影可以說是不尋常的少，甚至我可以被質疑是不是香港人，因為我對香港的流行文化的接觸甚至比那些移民外地的香港人還要少。話歸正題，王晶的電影，林認為「他會讓那麼多人認為追女仔是一種精神，而不是一種技倆．．．是因為他可以讓今天很多的宅男．．．找到了他們的精神力量」。王晶的＜追女仔＞系列，以至＜賭神＞系列，來到９０年代的周星馳，當中都反映了這種狀況。而王晶的電影亦常被評為「低俗」。
因此當中其實不講求電影的藝術性，而是作為一種大眾娛樂媒體為目標所創作出來的電影產品。王晶的電影是為娛樂而產生。因此當中的人物必須不以立體呈現。他們必須要是平面的，樣板化的，但是同時又要裝作立體的，讓觀眾可以帶走一種「精神」。情形就好像要把零食當作主食一般。明明必須要以零食──即香口，過癮──為目標，卻又要在裝作可以當成主食一般在餐桌上出現，好讓觀眾覺得吃了不會餓。但零食終究是零食，當觀眾把零食當作主食時，不健康的情況就會慢慢出現。
可以說，王晶的電影的影響力，對於香港的流行文化，以至整個香港文化也有其深遠的影響。但是我們可以把這種影響的責任放在王晶身上嗎？不，因為王晶作為一個編劇或製作人，他是把能賣的橋段都放盡自己的製作當中。作為顧客／受眾，也有責任去選擇。不過，在研究香港的文化時，王晶無疑是一個必要研究的人物，尤其有關香港的性別文化的研究上，他的電影是值得被詳細分析的。
三，香港小姐。林認為香港小姐為香港人打造了一個從前沒有的皇宮，並且影響了女生對自我價值的設定。這一點，是在過去＜香港小姐＞最興旺的時期埋下的影響。來到今天，香港小姐這四個字是否還能夠站在流行文化的急流之中，大概已有了值得商榷的地方。以今年的香港小姐為例，無論是宣傳，以至傳媒的報導也沒有如十年前一般多，香港小姐從前所帶著一夜成名的夢想，已被更新，門檻更低的「o靚模」所取代。不過，在本質上，它們都是一樣。就是透過達成所謂男性的幻想來獲得名氣。無容置疑的是，在香港的流行文化中，一年一度的香港小姐選舉的確為這二十多年的流行文化，尤其在對女性的自我價值的量度尺度上，留下了深刻的影響。
有關香港小姐，有一點是非常值得我們去思考。選美活動不獨在香港發生，全球性的有環球小姐選舉，而在外國也有無數的選美活動，為什麼獨是香港小姐會對香港造成這麼大的影響？林奕華認為是「讓這個本來沒有王子、公主，沒有 Cinderella 的現實的文化，突然之間打開了一個皇宮」。這一點我認為是值得再詳細地去探討，為什麼在一個講求現實的文化之中，出現一個 Cinderella 會如此受注目，然後成為了香港流行文化的基因之一。更深一層的問題應該是：是什麼讓努力踏實的香港人忽然有了一夜間成為公主的幻想？在七十年代的香港的背景下，是什麼讓香港人，尤其是當時的女性，有了這一種幻想？在那個電視文化才剛剛形成的香港，是什麼令香港小姐令人趨之若鶩？
四，電視劇文化。生於香港的八十年代後期，那是一個吃電視劇奶粉大的年代。只是那時候的電視劇的質素，大抵比不上七十年代。無緣經歷那個新浪潮電視電影的洗禮，可幸九十年代初的電視劇也還尚可。而直至有一段時間，自己搬家後沒有設定好電視天線，有意無意的過了數個月的「無電視」生活（對很多很多很多人來說是不可思議而且不可想像的），間接使我完全放棄了看電視的習慣。
林奕華寫到，早期的香港電視劇，即新浪潮的電視電影，「打開了香港人對現實和幻想中間的那樣一個很大的晦澀地帶的想像」，然後走過了八十年代，變成了「所有有關有錢人關起門來背後的那些生活形態」以及「＜大亨＞、＜變色龍＞、＜大時代＞、＜義本無言＞，所有這些，都是一個永遠的主題．．」有關主題重覆這一點，早陣子和家人談及有關香港的電視劇的時候，也有提及過，究竟無綫的電視劇中，還有哪一個行業是未被套用到那倒模出來的故事大綱之上；而不論甚麼行業的故事，也一定會出現的三角戀，也一定會有人入醫院，也一定會有人死，一定會有．．．太多太多的，不能盡錄。以至家母也說，無綫的電視劇，基本上是任何人也可以想像到故事情節的發展，是不用「追」每一集，也大概知道發生了甚麼的電視劇。
記得林曾提出過，香港的電視劇更像廣播劇，因為是要切合香港家庭主婦邊煮飯邊收看，又或是全家人一起邊吃飯邊收看。為了方便觀眾去「收看」，故事的情節便不可以太過於複雜。而問題是，究竟是這一種模式塑造了香港的觀眾，還是香港的觀眾塑造了這一種模式？抑或是因為這一種模式能賣錢，所以無綫就沿用這一種模式？
另一個問題，是當互聯網發達的今天，而外地片集也可以透過更多不同的渠道進入香港的今天，香港的電視劇為什麼依然可以有好像屹立不倒的影響力？就連生活習慣也和十年前完全不同的今天，為什麼無綫的電視劇仍然可以依靠那廿年前已定形了的故事大綱？是不是只要不斷有新的無綫小生就可以繼續保持收視呢？論性感或氣質，外國或亞洲有更多更英俊的演員藝人。究竟是什麼令香港的觀眾面對全世界的選擇時，仍然會看重無綫的電視劇？我想這幾個問題是林在該次演講中不及詳述的，或是因聽眾沒有相關背景而沒有提及的。
五，卡拉ＯＫ。這一個題目很有趣。自己在中學時期幾乎不會唱卡拉ｏｋ，即使聽歌，也只會聽陳奕迅。所接觸到的Ｋ歌數量很少，直至大學才比較多去唱ｋ。Ｋ歌於我來說，是陌生的。我也只能從我僅有的唱ｋ的經驗，去看這一件事。林對於Ｋ歌的看法是，那是用來把愛情上的失敗者變成一種 glamourous 的東西表現出來。因此Ｋ歌中都帶著那一種情懷：「把自己的無力感通過這些歌曲發洩」。
另外他亦寫道卡拉ＯＫ所追求的，是香港人口中所說的：「中」。就是要歌詞說中唱者的某種情懷。而他認為，卡拉ＯＫ的問題在於：「大家都非常非常相信甚至迷信一個東西就是：最好有現成的，不要有自己做的。」當大家都在唱那一句Ｋ歌的時候，那一種情懷就變作了一種共通的語言。因為大家都明白那一種情懷。我認為林所想提出的是，這是某程度上危險的。因為當大家都透過同一種Ｋ歌去抒發情懷，令到本來每個人可以擁有不同的感情變成了全部人都只擁有同一種情懷。這就會牽涉到有關整個流行文化的功用，以及受眾如何面對流行文化的問題。同時，由於文化和大眾是互動的，卡拉ＯＫ所講的情懷，也是不是某程度上反映了大眾的愛情觀？而卡拉ＯＫ的文化是不是又不斷地 reinforce 這一種愛情觀，從而形成了一個無間的循環？由此擴大去說，（香港的）流行文化會不會就從此陷入這一種循環之中？
八，周星馳。林奕華寫道周星馳是不少香港男生所希望自己能夠成為的一個人物，以及他和韋小寶的相似之處（至少在他所演的角色當中，大多數都有著韋小寶的影子，以及「周星馳對我來講和香港小姐選美是一樣的，他是一個 cinderella，周星馳就是男孩子中的灰姑娘。」這些種種，都是針對著周星馳的所飾演的角色而言。當然，周星馳的名字，已經和他所飾演的角色掛鈎得很深，他是難以轉型的一個演員。他所代表的，某程度上是香港的無厘頭文化。那是作為一個演員某程度上一種悲哀。
無論如何，周星馳作為香港流行文化的 icon，將會永遠等同於無厘頭文化。大概他之所以會深受歡迎，是和在他出現以前的流行文化有關。由韋小寶的出現，提供了一個破格的反英雄小人物後，再加上許冠文在８０年代初期的一系列喜劇，我大膽的猜想，兩者合併起來就形成了周星馳能夠在８０－９０年代成為香港流行文化一大標誌的原因。這也不得不和王晶拉上關係，有了王晶的電影，使得周星馳成為一個廣受男性認同的角色。我會認為，周星馳是因為有了金庸的韋小寶，以及王晶這兩個基因，從而衍生出來的一個基因。沒有前兩者，就沒有周星馳。
十．蘋果日報。一向不讀蘋果日報的我，是完全不能認同蘋果日報的報導手法以及用字的。而近年因電腦技術而興起的「動新聞」更是教我難以接受。林寫道，蘋果日報把很多很多的 luxury 有關的東西，以便宜的價格帶給了香港的讀者，同時也把小報文化在此發揚光大。以八卦的角度切入所有的新聞，小報的文化不是源於香港，但是在此卻成為了流行文化的十大基因的一個整合。蘋果日報把之前九種的流行文化基因都整合為一，然後基於香港報業的競爭環境，又成功地感染香港其他的報章。我想林在這裡唯一漏掉的是，蘋果日報不再單只是一份報章的名字，它背後代表了整套的概念，而香港的流行文化很大程度上是受蘋果日報所影響，甚至是香港的社會文化也受之影響。香港的報章基本上都是它的分裂體，無可避免地它影響了９０年代以後的流行文化，使得香港的流行文化從多元慢慢走向一元化。而這個被視為能賺錢的模式究竟可以運作多久，是不是已經去到了一個無法擺脫的循環，即它塑造了新一代人的價值觀，而新一代人的價值觀又不斷地 reinforce 這一個模式，使得香港的流行文化終於不再進步或進化，停留在這一個情況，就不得而知了。
香港的流行文化還有很多很多不同的基因，我想這十個極其量只會是一個開始。筆者對流行文化的了解其實很膚淺，也無法為十個基因逐一細寫。事實上，這讀後感大有班門弄斧的感覺，沒有詳細的研究也歷練不足以說是評論這十個基因的對與錯。唯一可說，也是和林奕華談過的是，這十點流行文化基因，實在值得花時間人力去做一次全面的研究，只是所需的資源以及心血，應該是難以想像的。大抵林奕華的演講，以及筆者此文，都是為拋磚引玉而已。找來同道中人，也許在將來會有一次全面且詳盡的流行文化研究誕生。
瑋
20100827 擱筆
( 4635 字，前後斷斷續續寫了大概１－２星期？）
2010-08-26
菲律賓８２３事件的反思
菲律賓８２３事件後，彷彿全港的人都感到悲傷。無疑，事件的確令人感到心痛。從事件的發生到現在，網絡上報章上有很多很多的評論和討論，以仇恨性的為多，焦點都集中在討論如果菲律賓的警方處理好一點，事情就不會發展到這個地步。也有一些文章如清泉般提醒大眾不要把此次事件轉為種族歧視的原點。在大眾傳媒中當然沒有太多的激進言論，但是在較易接觸的網絡上，則湧現大量有關是次事件的討論。有些被廣傳，也有一些只屬不實的猜測卻被當作已經証實而流傳。
先說大眾傳媒，連續三天的大篇幅報導，電視新聞的直播重播，不斷地把當晚其實已正值黃金時段直播的畫面重新呈現，以知情權為名美化吸引眼球的手段，並且不斷的重覆把血腥暴力，把菲警的窘態呈現，以推動收視率及銷量。我們都好像已經對此習以為常，甚至會因為這種不斷的重播而不斷地感到悲傷痛苦。娛樂版記者亦重覆把事件訪問各個明星，務求得到他們的表態而再次吸引眼球。傳媒為求報導真相之心可取，但是把事件過份地詳細而且重覆地放大誇大以及煽之以情，則超越了所謂知情權的界線。把悲痛當作一種可以賣錢的產品，而我們作為消費者，買這些產品的同時也把靈魂賣掉。
最叫人無法忍受的是，有報章素以動畫新聞為賣點，以 CG 動畫呈現「現場」的情況並廣為網上流傳。假如兇徒殺人是冷血的話，那麼以想像重新呈現「現場」「實況」並以之為賣點的報刊則是比冷血更冷血。然而全港市民在聲討兇手冷血以及菲警無能之際，卻沒有半個質疑這種以電腦動畫呈現想像出來的「現場」的手法，沒有半點質疑報刊以過份血腥的篇幅報導事件，沒有半點質疑我們是否都只是在消費別人的痛苦。這一點教我感到反胃，感到厭惡。
其次，事件發生後，Facebook照例會有哀悼群組。本來這類的群組作為一種哀悼死者的紀念並無不可。只是，當這上群組以核子分裂的方式暴增時，作為用戶，作為一個會思考的人，就不禁懷疑這種做法是不是恰當。當你發現你的面書上有超過半版的news feed 是同一個人在加入多於一個有關這事件的默哀群組，然後又有那些怒罵菲警的群組時，你會懷疑或思考，究竟他／她是真心的同情，真心的悲痛，還是純粹在「表態」？當同情變作一種「表態」，當加入群組變成一種自我表態時，感情的真實程度就會受到質疑。
其三，種族言論。事件發生後，網絡上就湧現大量批評菲警的言論。無疑他們的行動的確教人失望，甚至感到憤怒。沒有看直播的我，上網找尋片段看了也難以冷靜下來。甚至也在面書上說過對於菲警聲稱他們擊斃兇徒提出懷疑。至少，我還沒有去到仇恨的地步。本港某大論壇上的帖子，以及筆者的面書上的 news feed，卻充斥著仇及恨。甚至，出現了對菲律賓人的空泛的評價。這一點的確要留意，港人慘死異鄉，菲警也許難辭其疚，但是該國人民無辜受到港人仇恨，卻是港人之錯。我們可以對事件感到憤怒，但是不可以讓憤怒掩蓋一切。這一點已有很多文章點評過，不再詳述。
四，「抽水」言論。這是令一個充斥於網絡的現象，以是次事件來作甚麼潮語，或作其他抽水言論，實為對死者不太尊重。網上見一陶傑的文章數（陶傑：日落海灣），就更為令人不齒。全文的意義為何目的為何？提出似是而非的道理，然後提出不可能的建議，提出一些陰謀論，然後又對死者親屬表示同情。全文欠缺反思，純為吸引眼球之用，究竟他想表達的是什麼？類似的抽水言論，也許在網上也不難找到。這些言論早已超越了同情的界線，是純粹作者為吸引注意而做的行為，是透過運用別人的悲劇，來達到自己那些希望被注視的欲望，這種行為，與那天在菲律賓拍團體照的群眾又有何分別？只是前者比較間接，後者則因地理方便而直接地紀錄而已。
是次事件，我看到了太多太多現代社會，尤其是香港，存在的問題，對於接連三天不斷的被媒體轟炸，被facebook 的 news feed 轟炸，真的感到太疲累，太失望，太厭倦。一個把情感當作消費品消費的社會，可以指責兇徒冷血的同時，又冷血地消費著悲劇，這一刻我已無法判斷，我看到的情感是真實還是一種表態，我看到的報導是為知情權還是為銷量，我看到的討論是出於同情還是為了吸引眼球。
難道我們都不明白，默哀是需要沉默的，無聲的抗議是最有力的？
瑋
20100826
先說大眾傳媒，連續三天的大篇幅報導，電視新聞的直播重播，不斷地把當晚其實已正值黃金時段直播的畫面重新呈現，以知情權為名美化吸引眼球的手段，並且不斷的重覆把血腥暴力，把菲警的窘態呈現，以推動收視率及銷量。我們都好像已經對此習以為常，甚至會因為這種不斷的重播而不斷地感到悲傷痛苦。娛樂版記者亦重覆把事件訪問各個明星，務求得到他們的表態而再次吸引眼球。傳媒為求報導真相之心可取，但是把事件過份地詳細而且重覆地放大誇大以及煽之以情，則超越了所謂知情權的界線。把悲痛當作一種可以賣錢的產品，而我們作為消費者，買這些產品的同時也把靈魂賣掉。
最叫人無法忍受的是，有報章素以動畫新聞為賣點，以 CG 動畫呈現「現場」的情況並廣為網上流傳。假如兇徒殺人是冷血的話，那麼以想像重新呈現「現場」「實況」並以之為賣點的報刊則是比冷血更冷血。然而全港市民在聲討兇手冷血以及菲警無能之際，卻沒有半個質疑這種以電腦動畫呈現想像出來的「現場」的手法，沒有半點質疑報刊以過份血腥的篇幅報導事件，沒有半點質疑我們是否都只是在消費別人的痛苦。這一點教我感到反胃，感到厭惡。
其次，事件發生後，Facebook照例會有哀悼群組。本來這類的群組作為一種哀悼死者的紀念並無不可。只是，當這上群組以核子分裂的方式暴增時，作為用戶，作為一個會思考的人，就不禁懷疑這種做法是不是恰當。當你發現你的面書上有超過半版的news feed 是同一個人在加入多於一個有關這事件的默哀群組，然後又有那些怒罵菲警的群組時，你會懷疑或思考，究竟他／她是真心的同情，真心的悲痛，還是純粹在「表態」？當同情變作一種「表態」，當加入群組變成一種自我表態時，感情的真實程度就會受到質疑。
其三，種族言論。事件發生後，網絡上就湧現大量批評菲警的言論。無疑他們的行動的確教人失望，甚至感到憤怒。沒有看直播的我，上網找尋片段看了也難以冷靜下來。甚至也在面書上說過對於菲警聲稱他們擊斃兇徒提出懷疑。至少，我還沒有去到仇恨的地步。本港某大論壇上的帖子，以及筆者的面書上的 news feed，卻充斥著仇及恨。甚至，出現了對菲律賓人的空泛的評價。這一點的確要留意，港人慘死異鄉，菲警也許難辭其疚，但是該國人民無辜受到港人仇恨，卻是港人之錯。我們可以對事件感到憤怒，但是不可以讓憤怒掩蓋一切。這一點已有很多文章點評過，不再詳述。
四，「抽水」言論。這是令一個充斥於網絡的現象，以是次事件來作甚麼潮語，或作其他抽水言論，實為對死者不太尊重。網上見一陶傑的文章數（陶傑：日落海灣），就更為令人不齒。全文的意義為何目的為何？提出似是而非的道理，然後提出不可能的建議，提出一些陰謀論，然後又對死者親屬表示同情。全文欠缺反思，純為吸引眼球之用，究竟他想表達的是什麼？類似的抽水言論，也許在網上也不難找到。這些言論早已超越了同情的界線，是純粹作者為吸引注意而做的行為，是透過運用別人的悲劇，來達到自己那些希望被注視的欲望，這種行為，與那天在菲律賓拍團體照的群眾又有何分別？只是前者比較間接，後者則因地理方便而直接地紀錄而已。
是次事件，我看到了太多太多現代社會，尤其是香港，存在的問題，對於接連三天不斷的被媒體轟炸，被facebook 的 news feed 轟炸，真的感到太疲累，太失望，太厭倦。一個把情感當作消費品消費的社會，可以指責兇徒冷血的同時，又冷血地消費著悲劇，這一刻我已無法判斷，我看到的情感是真實還是一種表態，我看到的報導是為知情權還是為銷量，我看到的討論是出於同情還是為了吸引眼球。
難道我們都不明白，默哀是需要沉默的，無聲的抗議是最有力的？
瑋
20100826
2010-08-23
2010-08-20
2010-08-19
2010-08-18
改變
奧巴馬 2008年以「Change」為競選口號，打動無數美國人民。改變，有其魅力所在，因為我們很多時候都不滿足於現狀。既對現狀不滿，我們可以有幾種的想法：一．我們希望改變現狀；二．我們希望情況會改變。或許讀者會問，一跟二不是一樣嗎？假如你有這樣的疑問的話，我想你還是要再認真一點去看這兩句的分別。「我們希望改變現狀」是主動的，是從我們出發的，是我們想以行動去做一點什麼，改變這個令人不滿的狀況；「我們希望情況會改變」卻是被動的，我們只是希望，令人不滿的狀況會因為不知道從哪裡來的人或事被改變，而我們則只需要坐觀其變。
對於抱著後者的心態的人來說，他們永遠只會留在不滿現狀的原地。這種人也許是社會的大多數，期待著像奧巴馬那一句的「CHANGE」來拯救他們。抱著主動想改變的心態的人，只是少數，是應該被珍惜的少數。把焦點放到香港，我們可以看到近年多了年青人抱著希望改變社會的理想發聲，這無疑是令人感到鼓舞。但是經歷了一段時間後，我看到的卻更多時候是令人擔憂。
改變一個人需要時間，需要耐性，更何況改變一個社會。要做成改變，需要耐性、恆心、毅力、決心，需要付出代價。改變，是一種藝術。我們不會看到藝術家在一夜之間可以變出一件驚天動地的曠世傑作。我們也不可能看到社會在一次半次的抗議就改變。我們這一代的年青人，就是沒有這些做成改變所需要的原料，卻又以為自己可以做成改變。這就是我所看到，令人擔憂的地方。我們都被即食文化薰陶得很徹底，都已經沒有了等待藝術品形成的耐性。
看看那些推動社會改變的年青人，口裡說著要作長期抗爭，但是用的手段從不改變，連自己都改變不了，又如何談得上改變社會？改變不應該是期望別人看見你在「抗爭」就會行動。改變永遠都是由自己做起，感染身旁的每一個人，而又再由他們感染他們那個圈子裡的人。改變是需要長年累月的自我檢討，自我反省，自我進步才可以達成的。而且改變是要付上很多代價，改變從來不是口裡不斷重覆地喊口號就可以達成。
看著自己這半年的改變，我不敢說自己已經有那種決心和毅力，始終時間還只不過是半年，但是我可以肯定的是，我比從前的我更自覺，更有自省的能力。這是改變的第一步，由自己做起，對自己有要求，才再想如何改變社會。
瑋
20100818
對於抱著後者的心態的人來說，他們永遠只會留在不滿現狀的原地。這種人也許是社會的大多數，期待著像奧巴馬那一句的「CHANGE」來拯救他們。抱著主動想改變的心態的人，只是少數，是應該被珍惜的少數。把焦點放到香港，我們可以看到近年多了年青人抱著希望改變社會的理想發聲，這無疑是令人感到鼓舞。但是經歷了一段時間後，我看到的卻更多時候是令人擔憂。
改變一個人需要時間，需要耐性，更何況改變一個社會。要做成改變，需要耐性、恆心、毅力、決心，需要付出代價。改變，是一種藝術。我們不會看到藝術家在一夜之間可以變出一件驚天動地的曠世傑作。我們也不可能看到社會在一次半次的抗議就改變。我們這一代的年青人，就是沒有這些做成改變所需要的原料，卻又以為自己可以做成改變。這就是我所看到，令人擔憂的地方。我們都被即食文化薰陶得很徹底，都已經沒有了等待藝術品形成的耐性。
看看那些推動社會改變的年青人，口裡說著要作長期抗爭，但是用的手段從不改變，連自己都改變不了，又如何談得上改變社會？改變不應該是期望別人看見你在「抗爭」就會行動。改變永遠都是由自己做起，感染身旁的每一個人，而又再由他們感染他們那個圈子裡的人。改變是需要長年累月的自我檢討，自我反省，自我進步才可以達成的。而且改變是要付上很多代價，改變從來不是口裡不斷重覆地喊口號就可以達成。
看著自己這半年的改變，我不敢說自己已經有那種決心和毅力，始終時間還只不過是半年，但是我可以肯定的是，我比從前的我更自覺，更有自省的能力。這是改變的第一步，由自己做起，對自己有要求，才再想如何改變社會。
瑋
20100818
2010-08-16
白紙
一張白紙，不論它如何尖銳深刻地評論其他的紙張，也改變不了它自己是一張白紙的事實。這個世界中有白紙，有寫了三成的紙，寫了一半的紙，但是絕對沒有寫滿的紙。不同的紙張可以交流，把自己所有的拿來互相切磋，希望令自己更充實。只是紙張間的互評，或評論其他的事物，最好還是先充實自己。
拿這個作比喻，其實還是想提醒自己還是一張白紙這事實，沒有資格也沒有充足的內容去批評別人，但是作為一張白紙，最好還是有清醒的頭腦，意識到自己還只是一張白紙而別胡亂批評別人。最近留意到文壇一場場的筆戰，字裡行間帶著刀光劍影，教我這張白紙清醒許多。幾個月前還天真以為自己多寫文章就可進步，可幸那時還有自知之明，知道自己還是那麼的幼嫩無知，白紙還是需要多用功去填上內容才可以有和其他前輩交流的機會。
也可幸自己的虛心，在現實生活、在面書上有好幾位前輩作為良師益友，時而提點時而啟發時而支持晚輩的感想與想法，使自己更認清自己的虛空。曾經的迷失或許使我更明白要充實自己沒有他法。現在做的還不夠多，要追回失去的時光已沒有可能，只有在餘下的時光更盡力去填寫。
作為一張白紙，是要有作為一張白紙應有的清醒。即使有良師益友的提點，也不代表有充實自己的捷徑。老老實實地逐字逐句地填寫吧。
瑋
20100816
拿這個作比喻，其實還是想提醒自己還是一張白紙這事實，沒有資格也沒有充足的內容去批評別人，但是作為一張白紙，最好還是有清醒的頭腦，意識到自己還只是一張白紙而別胡亂批評別人。最近留意到文壇一場場的筆戰，字裡行間帶著刀光劍影，教我這張白紙清醒許多。幾個月前還天真以為自己多寫文章就可進步，可幸那時還有自知之明，知道自己還是那麼的幼嫩無知，白紙還是需要多用功去填上內容才可以有和其他前輩交流的機會。
也可幸自己的虛心，在現實生活、在面書上有好幾位前輩作為良師益友，時而提點時而啟發時而支持晚輩的感想與想法，使自己更認清自己的虛空。曾經的迷失或許使我更明白要充實自己沒有他法。現在做的還不夠多，要追回失去的時光已沒有可能，只有在餘下的時光更盡力去填寫。
作為一張白紙，是要有作為一張白紙應有的清醒。即使有良師益友的提點，也不代表有充實自己的捷徑。老老實實地逐字逐句地填寫吧。
瑋
20100816
2010-08-13
2010-08-09
The Limits of Control 看後感二
早在幾個月前看完了 Jim Jarmusch 的 （已經不想再提這戲的中文譯名．）其實已經寫過一次看後感（Limits of control），其後再從這戲想到了甚麼，只是一直懶於寫下來而已。
這部電影其實說的是所有創作人的共同經歷。戲中的主角在幾乎不能溝通的情況下（他的接頭人是說西班牙文的，而主角不懂西班牙文）接到了一份工作的指令。那根本就是在說創作人接到工作時的情況，就是在根本不知道客戶想做甚麼的，或是根本溝通就不完全的情況下開始。
而故事一直發展下去，主角跟不同的接頭人接收指令，而當中會「談」（更多情況是主角在聽）到藝術音樂科學哲學種種的範疇的東西，我認為其實是暗示著創作人四出尋找一個無可匹敵的創作意念的過程。主角透過四處逛，去美術館呆，去聽音樂，去冥想甚至禁慾，狂灌咖啡（而又作為一種儀式地，點兩杯特濃咖啡只喝一杯），希望攻破那一個守衛重重的目標地點－－這亦即意味著，是那充滿了預設想像，或是充滿了典型規範著的客戶的腦袋－－直達到目標人物的身邊把他殺死。目標人物的死亡其實可以說成一種目標的達成，即創作人最終找到了那個可以「殺死人」的新想法。
而要達至那個境地，之前一切種種的交談，以及其他的儀式，都沒有成為了導演交代主角如何能潛入那「城堡」的方法，導演只是說出了所有創作人要找到那個想法的最原始的一樣東西：「 I used my imagination」沒錯，就是用你的想像力。一切有關藝術美學音樂科學哲學，禁慾咖啡氣功以至其他的種種都不會成為替創作人達到目標的方法，方法只有用想像力而已。
這大概是一套關於創作的電影。對於抱著看故事的心態的觀眾，這無疑會是一齣很無聊，很天馬行空的電影。但是假若我們把那種看電影的模式拋開，嘗試從中尋找電影和自己的關係時，我想這齣電影可以看到的，不會只是我所寫的這麼多。我所寫的，極其量只是我，作為半個所謂的創作人（甚至不稱得上是創作人）在其中所看到的意義。也許在一段時間後再看這電影，我會想到很不同的東西。我想這是電影藝術中的美妙之處。
20100809
這部電影其實說的是所有創作人的共同經歷。戲中的主角在幾乎不能溝通的情況下（他的接頭人是說西班牙文的，而主角不懂西班牙文）接到了一份工作的指令。那根本就是在說創作人接到工作時的情況，就是在根本不知道客戶想做甚麼的，或是根本溝通就不完全的情況下開始。
而故事一直發展下去，主角跟不同的接頭人接收指令，而當中會「談」（更多情況是主角在聽）到藝術音樂科學哲學種種的範疇的東西，我認為其實是暗示著創作人四出尋找一個無可匹敵的創作意念的過程。主角透過四處逛，去美術館呆，去聽音樂，去冥想甚至禁慾，狂灌咖啡（而又作為一種儀式地，點兩杯特濃咖啡只喝一杯），希望攻破那一個守衛重重的目標地點－－這亦即意味著，是那充滿了預設想像，或是充滿了典型規範著的客戶的腦袋－－直達到目標人物的身邊把他殺死。目標人物的死亡其實可以說成一種目標的達成，即創作人最終找到了那個可以「殺死人」的新想法。
而要達至那個境地，之前一切種種的交談，以及其他的儀式，都沒有成為了導演交代主角如何能潛入那「城堡」的方法，導演只是說出了所有創作人要找到那個想法的最原始的一樣東西：「 I used my imagination」沒錯，就是用你的想像力。一切有關藝術美學音樂科學哲學，禁慾咖啡氣功以至其他的種種都不會成為替創作人達到目標的方法，方法只有用想像力而已。
這大概是一套關於創作的電影。對於抱著看故事的心態的觀眾，這無疑會是一齣很無聊，很天馬行空的電影。但是假若我們把那種看電影的模式拋開，嘗試從中尋找電影和自己的關係時，我想這齣電影可以看到的，不會只是我所寫的這麼多。我所寫的，極其量只是我，作為半個所謂的創作人（甚至不稱得上是創作人）在其中所看到的意義。也許在一段時間後再看這電影，我會想到很不同的東西。我想這是電影藝術中的美妙之處。
20100809
不赦島後感二
看完了＜不赦島＞後，得花一段時間來克服戲中所營造出的，對真實與幻想的混亂。是以根本不能夠從更多的角度去看這一部電影。隔了一晚有多，大概也可以冷靜下來細想。
（以下含劇情．未看戲者勿入）
一開始就以男主角的幻想作切入，其實是開張明義地道出了，至少是美國的，男性心中既有的一種想像：英雄。男主角作為聯邦密探，曾參與二戰（如果我的歷史背景沒錯的話），然後進入 shutter island 作調查，甚至是以調查此島作為秘密實驗的基地，希望揭穿這個以精神病院為榥子的陰謀，一切種種都是非常地典型的美式英雄片的故事模式，而作為觀眾的我竟然也無可避免地落入這種樣板思考之中，在期待著導演如何替男主角安排脫身的方法。導演透過偶爾出現的夢境去把「現實」的情況拼圖式地展現在觀眾眼前，我在當中也曾懷疑過，那些夢魘出現的作用，而開始思考戲中的「現實」（即男主角的想像）的真實性。但是那「現實」中出現的事情卻又把我拉回男主角的「幻想」當中。
直至去到燈塔一段，導演才明確地交待戲中的「真實」和「幻想」。只不過，由於觀眾已經先入為主地接受了「幻想」是「現實」，而「現實」是男主角的夢魘時，要完全地相信導演交代的「現實」很難，這裡就不得不使我陷入不知道該相信甚麼是真甚麼是假的混亂當中。燈塔作為一個符號，當然是有那指導方向的潛含意，而那長長的迴旋梯，也彷彿告訴大家，要找到真實當中的曲折性和重覆性（及無盡性）。導演就是透過這麼種種的視覺的提示，叫觀眾要相信他所提出的「真實」，而「真實」是和觀眾的期望完全地相反的，男主角的一切只是幻想，所謂的英雄並不存在時，我們帶著一種失落的感覺，在混亂當中思考著，接受那個和期望相差很遠的結局。
而最後主角選擇了放棄幻想的可能，以求一種平靜，我想是導演所希望帶出的一個很重要的問題。
電影中以典型的男性英雄主義的故事為藍本，結局卻打破了那種所謂的英雄只不過是主角的想像。這好像揭示了在這一個年代男性的一種命運：我們都沒有可能是英雄，所謂的英雄只是一種想像，而這種想像終究會幻滅，現實最終還是會出現，提醒我們現實的存在。而結局中主角選擇了一種使他可能永遠失去這種想像的方法以求平靜的生活，以及被接受為一個「好人」，亦使得我們不得不思考現代人（尤其是男性），是不是也同樣地面對這種選擇：要放下想像的自由以接受現實。
導演提出一個極端的例子，一個精神病人的幻想，以及他最終的選擇，引發我們思考究竟甚麼是現實，甚麼是想像，以至現代人是不是都面對要放棄幻想的選擇。而故事刻意地在一個封閉的島上發生，是否又意味著更多甚麼呢？
20100809
（以下含劇情．未看戲者勿入）
一開始就以男主角的幻想作切入，其實是開張明義地道出了，至少是美國的，男性心中既有的一種想像：英雄。男主角作為聯邦密探，曾參與二戰（如果我的歷史背景沒錯的話），然後進入 shutter island 作調查，甚至是以調查此島作為秘密實驗的基地，希望揭穿這個以精神病院為榥子的陰謀，一切種種都是非常地典型的美式英雄片的故事模式，而作為觀眾的我竟然也無可避免地落入這種樣板思考之中，在期待著導演如何替男主角安排脫身的方法。導演透過偶爾出現的夢境去把「現實」的情況拼圖式地展現在觀眾眼前，我在當中也曾懷疑過，那些夢魘出現的作用，而開始思考戲中的「現實」（即男主角的想像）的真實性。但是那「現實」中出現的事情卻又把我拉回男主角的「幻想」當中。
直至去到燈塔一段，導演才明確地交待戲中的「真實」和「幻想」。只不過，由於觀眾已經先入為主地接受了「幻想」是「現實」，而「現實」是男主角的夢魘時，要完全地相信導演交代的「現實」很難，這裡就不得不使我陷入不知道該相信甚麼是真甚麼是假的混亂當中。燈塔作為一個符號，當然是有那指導方向的潛含意，而那長長的迴旋梯，也彷彿告訴大家，要找到真實當中的曲折性和重覆性（及無盡性）。導演就是透過這麼種種的視覺的提示，叫觀眾要相信他所提出的「真實」，而「真實」是和觀眾的期望完全地相反的，男主角的一切只是幻想，所謂的英雄並不存在時，我們帶著一種失落的感覺，在混亂當中思考著，接受那個和期望相差很遠的結局。
而最後主角選擇了放棄幻想的可能，以求一種平靜，我想是導演所希望帶出的一個很重要的問題。
電影中以典型的男性英雄主義的故事為藍本，結局卻打破了那種所謂的英雄只不過是主角的想像。這好像揭示了在這一個年代男性的一種命運：我們都沒有可能是英雄，所謂的英雄只是一種想像，而這種想像終究會幻滅，現實最終還是會出現，提醒我們現實的存在。而結局中主角選擇了一種使他可能永遠失去這種想像的方法以求平靜的生活，以及被接受為一個「好人」，亦使得我們不得不思考現代人（尤其是男性），是不是也同樣地面對這種選擇：要放下想像的自由以接受現實。
導演提出一個極端的例子，一個精神病人的幻想，以及他最終的選擇，引發我們思考究竟甚麼是現實，甚麼是想像，以至現代人是不是都面對要放棄幻想的選擇。而故事刻意地在一個封閉的島上發生，是否又意味著更多甚麼呢？
20100809
2010-08-08
實驗文字四十三
一把間尺可以變成一枝畫筆嗎？
在這裡沒有不可能的事情
要放棄那些尺度嗎？畫筆可是隨心所欲的。
既然一枝畫筆可以變成一把間尺的話
那麼間尺也一樣可以變成畫筆。
間尺是這樣相信著。
－－－－－－－－－－－－
意識到自己刻意地保持著理性像間尺一樣以尺度去看世界
對我來說從前有的只有理性的參數但是參數是十分沉悶的
那樣做的原因是從小就發覺自己的情感是一個沉睡的火山
要爆發的時候可以把身邊的一切都全力地摧毀至破爛不堪
歷過了日山日落高低起跌與及一切的愛恨成長啟發和反思
被壓制著的火山終究還是會爆發不過現在學懂了收放自如
也許現在是時候把那間尺放下然後找出那潛藏已久的畫筆
20100808
在這裡沒有不可能的事情
要放棄那些尺度嗎？畫筆可是隨心所欲的。
既然一枝畫筆可以變成一把間尺的話
那麼間尺也一樣可以變成畫筆。
間尺是這樣相信著。
－－－－－－－－－－－－
意識到自己刻意地保持著理性像間尺一樣以尺度去看世界
對我來說從前有的只有理性的參數但是參數是十分沉悶的
那樣做的原因是從小就發覺自己的情感是一個沉睡的火山
要爆發的時候可以把身邊的一切都全力地摧毀至破爛不堪
歷過了日山日落高低起跌與及一切的愛恨成長啟發和反思
被壓制著的火山終究還是會爆發不過現在學懂了收放自如
也許現在是時候把那間尺放下然後找出那潛藏已久的畫筆
20100808
2010-08-07
寫作
寫作是一種很自我的過程。寫作的最原始動機就是為了自己。
那是一種自我陶醉的過程。
我自己陶醉在我所創造的文字世界當中，這個世界當中的所有法則由我所決定，沒有所謂的合理和不合理，真實與不真實，對於我來說，這個文字世界中的所有一切都是有其意義的，即使在他人看來那是完全地沒有連貫性。
那是一種自我欲望的呈現。
我把自己的欲望透過文字，在那個世界當中盡情地，或直接或透過隱喻表達。我把自己的欲望呈現，或許經過篩選，或許是直接地全數揭露。
那是一種自己反省的公開。
我把自省的過程寫下來，讓自己，讓讀者了解到一個人在自省中的混亂，以及自省後可能達到的清醒；我讓自己的進步過程被公開，被記錄，被回顧。那是一個歷史的紀錄。
那是一種自我嫌惡的吶喊。
每個人都會有討厭自己的某一些部份。我把那種自我嫌惡的感覺透過文字抒發。我借此批判自己，讓自己在文字中找到了可能的解決方法。同時作為一種平衡，每個人都有自戀的傾向，我既然會自我陶醉在我創造的文字世界之中，我也必須在這個世界中嫌惡自己，以免在那個文字世界中我的自我膨脹到一個不可收拾的地步。那是一個喚醒自我的吶喊。
那是一種自我放縱。
沒有需要被明白，也沒有需要被喜歡。我讓自己盡量不受限制地寫下自己想寫的，把在現實生活壓抑著的那個平行宇宙中抒發，在那個文字世界當中把糾纏不清的思緒逐一梳理清楚。我可以完全無視一切社會規則地在那個世界中重新恣意創造新的規則。那是一種放縱。
我只是把我所想到的，透過一塊又一塊的文字拼圖讓讀者隨意重新組裝。
我讓自己散亂無章的想法，毫不加以重整地呈現在讀者，包括自己，面前，讓閱讀者有他們解讀的空間。當然我可能會在這個過程當中加以操控，讓讀者在不知不覺間被引導至我所想他們閱讀到的地方。一個文字世界是不民主的，讀者不能透過任何方法去決定那個世界的規則。讀者可以做的是，在那個雜亂的世界中，把我所留下的一個個片段中，隨他們的意思重新組裝，去解讀那個世界對於他們的意義。或是借此去猜度我所思所想。
寫作（尤其是創意寫作）應該是一種很自我的過程。而為市場和觀看率而寫作的，是文字耕作。那是一種透過猜度市場需要而製造產品以滿足市場的過程。
20100807
那是一種自我陶醉的過程。
我自己陶醉在我所創造的文字世界當中，這個世界當中的所有法則由我所決定，沒有所謂的合理和不合理，真實與不真實，對於我來說，這個文字世界中的所有一切都是有其意義的，即使在他人看來那是完全地沒有連貫性。
那是一種自我欲望的呈現。
我把自己的欲望透過文字，在那個世界當中盡情地，或直接或透過隱喻表達。我把自己的欲望呈現，或許經過篩選，或許是直接地全數揭露。
那是一種自己反省的公開。
我把自省的過程寫下來，讓自己，讓讀者了解到一個人在自省中的混亂，以及自省後可能達到的清醒；我讓自己的進步過程被公開，被記錄，被回顧。那是一個歷史的紀錄。
那是一種自我嫌惡的吶喊。
每個人都會有討厭自己的某一些部份。我把那種自我嫌惡的感覺透過文字抒發。我借此批判自己，讓自己在文字中找到了可能的解決方法。同時作為一種平衡，每個人都有自戀的傾向，我既然會自我陶醉在我創造的文字世界之中，我也必須在這個世界中嫌惡自己，以免在那個文字世界中我的自我膨脹到一個不可收拾的地步。那是一個喚醒自我的吶喊。
那是一種自我放縱。
沒有需要被明白，也沒有需要被喜歡。我讓自己盡量不受限制地寫下自己想寫的，把在現實生活壓抑著的那個平行宇宙中抒發，在那個文字世界當中把糾纏不清的思緒逐一梳理清楚。我可以完全無視一切社會規則地在那個世界中重新恣意創造新的規則。那是一種放縱。
我只是把我所想到的，透過一塊又一塊的文字拼圖讓讀者隨意重新組裝。
我讓自己散亂無章的想法，毫不加以重整地呈現在讀者，包括自己，面前，讓閱讀者有他們解讀的空間。當然我可能會在這個過程當中加以操控，讓讀者在不知不覺間被引導至我所想他們閱讀到的地方。一個文字世界是不民主的，讀者不能透過任何方法去決定那個世界的規則。讀者可以做的是，在那個雜亂的世界中，把我所留下的一個個片段中，隨他們的意思重新組裝，去解讀那個世界對於他們的意義。或是借此去猜度我所思所想。
寫作（尤其是創意寫作）應該是一種很自我的過程。而為市場和觀看率而寫作的，是文字耕作。那是一種透過猜度市場需要而製造產品以滿足市場的過程。
20100807
2010-08-05
八達通
八達通運用客戶資料作市場用途，並從中獲利一事在這幾天成為全城熱話，當中最熱烈討論的，是有關個人私隱是不是受到保護的部份。而討論的著眼點也在於，如果在制度上確保日後不會有同類型的事件發生。
八達通在條款上雖已註明個人資料或會被用作市場用途，是合法的做法，但是這樣做欠缺了「integrity」，我想這應該說是風範吧？作為一個大型機構，品牌的聲譽良好，用上那種下三流的手段去賺取利潤，如明報是日社評所寫到：「八達通在獲取客戶個人資料的手法和轉售牟利，絕不光采，但是確實未觸犯法例」(http://news.mingpao.com/20100805/mra.htm)。當中可以思考的是，其實有多少大型機構用上類似手法謀利呢？是否沒有發生重大問題就等同可以接受呢？
八達通公司販賣客戶資料一事，反映的不單是制度上的漏洞或是管理上的問題。它，反映了香港人，香港公司對於盈利以及道德上的觀念上的問題。它不只是對個人私隱而言，它反映的是，香港的企業以及香港人，為求利益，是可以放棄一些專業操守或是道德上的原則（只要那種做法是「合法」）。這亦反映了，香港是一個盲目依賴「法治」，但立法機關運作效率極低的社會。
然而傳媒的著眼點，以至政府，議員的著眼點在於如何堵塞這些私隱被濫用的漏洞。我個人認為這是一種消極的做法。那樣做解決不了更深層的問題。深層次的問題在於我們的價值觀之上。香港作為一個自由經濟體系，強調的是自由，而變相強調的是就是利潤為本的發展模式，而這樣就會催生了以利潤為本的思考模式。這一種思考模式被認用到任何的範疇之上，不論是教育，愛情，醫療，甚至是公共住宅發展之上。這一個問題固然不是香港獨有，但是香港連年作為全球最自由的經濟體系，這些問題必然更容易出現。
企業為求圖利而不斷尋找法律上的漏洞不算得上是新聞，但是在日益關注社會公義而又欠缺制度上平衡的香港來說，每一次出現這樣的新聞也會成為另一個仇富的契機。另一方面，香港一向強調自己的優勢在於法治精神，而現實中出現的問題又不斷告訴我們，尤其是新一代，法治並不代表著公平或是合理的時候，我們的政府，傳媒，議員仍然緊抱著要堵塞法治的漏洞來解決問題時，是不是反映了其實他們對香港的問題根本就摸不著邊際？
香港的問題在於，我們太過盲目相信我們引以為傲的法治可以解決一切社會問題，我們以為這是一種優勢，而事實上這卻是某程度上引起了社會問題的根源。因為法律總會有漏洞，而我們的立法機關的效率備受質疑的時候，這就可以預見到，同類型的問題只會不斷重現。而在商業角度來看，他們有那種所謂的「生存」欲望，因此他們以為必須要在以賺取最大的利潤作為目標，而法律上的漏洞，他們會將之視為賺錢的機會而已。在有需求的情況下，他們傾向於利用這些漏洞，而非以一個具有社會責任的心態去面對。
要解決這問題，教育是很重要的，同時也需要政府在政策上作出一定的干預，以及利誘大型企業更多承擔社會責任及注重企業良心。在教育上可以做到的，是令我們更注重利潤以外的東西，以及用一個以人為本的方式思考，而非以為利潤可以改善生活質素。在分清了以人為本，和以利潤為本兩種思考模式以後，才可以真正地做到以人為本，否則，我們就會如現在的政府一樣，以為提供良好的機會予市民有充足的物質選擇和機會就等於以人為本。
20100805
八達通在條款上雖已註明個人資料或會被用作市場用途，是合法的做法，但是這樣做欠缺了「integrity」，我想這應該說是風範吧？作為一個大型機構，品牌的聲譽良好，用上那種下三流的手段去賺取利潤，如明報是日社評所寫到：「八達通在獲取客戶個人資料的手法和轉售牟利，絕不光采，但是確實未觸犯法例」(http://news.mingpao.com/20100805/mra.htm)。當中可以思考的是，其實有多少大型機構用上類似手法謀利呢？是否沒有發生重大問題就等同可以接受呢？
八達通公司販賣客戶資料一事，反映的不單是制度上的漏洞或是管理上的問題。它，反映了香港人，香港公司對於盈利以及道德上的觀念上的問題。它不只是對個人私隱而言，它反映的是，香港的企業以及香港人，為求利益，是可以放棄一些專業操守或是道德上的原則（只要那種做法是「合法」）。這亦反映了，香港是一個盲目依賴「法治」，但立法機關運作效率極低的社會。
然而傳媒的著眼點，以至政府，議員的著眼點在於如何堵塞這些私隱被濫用的漏洞。我個人認為這是一種消極的做法。那樣做解決不了更深層的問題。深層次的問題在於我們的價值觀之上。香港作為一個自由經濟體系，強調的是自由，而變相強調的是就是利潤為本的發展模式，而這樣就會催生了以利潤為本的思考模式。這一種思考模式被認用到任何的範疇之上，不論是教育，愛情，醫療，甚至是公共住宅發展之上。這一個問題固然不是香港獨有，但是香港連年作為全球最自由的經濟體系，這些問題必然更容易出現。
企業為求圖利而不斷尋找法律上的漏洞不算得上是新聞，但是在日益關注社會公義而又欠缺制度上平衡的香港來說，每一次出現這樣的新聞也會成為另一個仇富的契機。另一方面，香港一向強調自己的優勢在於法治精神，而現實中出現的問題又不斷告訴我們，尤其是新一代，法治並不代表著公平或是合理的時候，我們的政府，傳媒，議員仍然緊抱著要堵塞法治的漏洞來解決問題時，是不是反映了其實他們對香港的問題根本就摸不著邊際？
香港的問題在於，我們太過盲目相信我們引以為傲的法治可以解決一切社會問題，我們以為這是一種優勢，而事實上這卻是某程度上引起了社會問題的根源。因為法律總會有漏洞，而我們的立法機關的效率備受質疑的時候，這就可以預見到，同類型的問題只會不斷重現。而在商業角度來看，他們有那種所謂的「生存」欲望，因此他們以為必須要在以賺取最大的利潤作為目標，而法律上的漏洞，他們會將之視為賺錢的機會而已。在有需求的情況下，他們傾向於利用這些漏洞，而非以一個具有社會責任的心態去面對。
要解決這問題，教育是很重要的，同時也需要政府在政策上作出一定的干預，以及利誘大型企業更多承擔社會責任及注重企業良心。在教育上可以做到的，是令我們更注重利潤以外的東西，以及用一個以人為本的方式思考，而非以為利潤可以改善生活質素。在分清了以人為本，和以利潤為本兩種思考模式以後，才可以真正地做到以人為本，否則，我們就會如現在的政府一樣，以為提供良好的機會予市民有充足的物質選擇和機會就等於以人為本。
20100805
2010-08-04
2010-08-03
實驗文字三十九
投影機投出那不斷上升的業績的影像。
那個影像是那麼的虛幻
那個趨勢是那麼的實在
管理層都信之不疑
我們都活在虛幻之中。
溝通沒有實在的文字
見面是在虛擬的世界
說話經過了那電波
我們都活在虛幻之中
但是對他來說
那個在他面前的屏幕中的幻象，
卻是像他的心跳一樣，
像他的汗水一樣，
像他一張一合的兩唇間呼出的二氧化碳。
以及像他左手食指和微彎的中指夾著的那一枝
燃燒到一半的 Lucky Strike上的煙灰
一樣的真實。
那三位數字的結餘，
以及那張在他家裡信箱中埋伏的
那五位數字的月結單。
為什麼一切都是這麼虛幻
但是唯獨這個是那麼的真實
看穿了世界的幻象。
在那個天台的邊緣。
那是他感受到最真實的一天
然後世界再次變成幻象。
他踏出了那一步。
可是他沒有掉下去。
那是他幻想的真實世界。
在他現實的幻象世界中，
他離開了那個屏幕，
回到家中。
那正在埋伏的月結單屏息以待。
可是，它不知道，
其實他一早已經知道。
幻象只是用來麻醉自己。
其實他一直都清醒。
一直都清醒。
20100803
那個影像是那麼的虛幻
那個趨勢是那麼的實在
管理層都信之不疑
我們都活在虛幻之中。
溝通沒有實在的文字
見面是在虛擬的世界
說話經過了那電波
我們都活在虛幻之中
但是對他來說
那個在他面前的屏幕中的幻象，
卻是像他的心跳一樣，
像他的汗水一樣，
像他一張一合的兩唇間呼出的二氧化碳。
以及像他左手食指和微彎的中指夾著的那一枝
燃燒到一半的 Lucky Strike上的煙灰
一樣的真實。
那三位數字的結餘，
以及那張在他家裡信箱中埋伏的
那五位數字的月結單。
為什麼一切都是這麼虛幻
但是唯獨這個是那麼的真實
看穿了世界的幻象。
在那個天台的邊緣。
那是他感受到最真實的一天
然後世界再次變成幻象。
他踏出了那一步。
可是他沒有掉下去。
那是他幻想的真實世界。
在他現實的幻象世界中，
他離開了那個屏幕，
回到家中。
那正在埋伏的月結單屏息以待。
可是，它不知道，
其實他一早已經知道。
幻象只是用來麻醉自己。
其實他一直都清醒。
一直都清醒。
20100803
2010-08-02
氣勢
昨日在中環碼頭附近拍照，身旁一位中年男人在他那平常都沒有用的眼睛中，看到了對面海的西九龍城寨的 ICC 後，驚嘆了一句：「嘩，平時都留意唔到，原來個幢ICC咁高，咁撚有氣勢架喎。真係好勁。夠晒氣勢。」那時正用著不太輕鬆的心情看著維港兩岸高樓林立的景色的我，聽到了這樣的一句評語以後，差點兒失笑了。
然後我好像明白了，香港的城市發展的失敗，不單是制度或發展商的問題而已。而是我們怎樣去看發展這一回事。我沒有做過正式的統計調查，或是深入的研究，但是我猜想得出的結論，卻也許或多或少能帶來一點啟示。
我猜想，重點就是在於「氣勢」二字。聽到了那位中年男士的評語，我想像得了，大概是有一部份的香港人，也會有同樣的感覺。看到了這些「宏偉」的建築，感覺自己的城市很「現代化」，很威，可以和其他國際大都會相比。情形就如一個小朋友買到了超合金（不好意思，看小克多了，把建築和超合金聯繫了），然後覺得自己和那些長輩有的模型可以相提並論了。那是一種毫不現代化的思想方法。但是我猜想，我們的發展商或是一個主流的意見就是這樣。覺得現代化的高樓意味著的是進步，有氣勢的建築才可以外來者感受到「香港」的發展。
可是，真的要談氣勢的話，即便是用上我們中國人的哲學去看，氣勢是要連貫著四周的環境的。把一座山放在一堆亂草上不會是有氣勢，正如強行把一個現代化的摩天大廈插進香港的老舊建築之間，有的不是氣勢而是不協調。即使是西方的建築也一樣強調和環境的協調感。氣勢二字用起來，實在教我失笑了。
20100802
然後我好像明白了，香港的城市發展的失敗，不單是制度或發展商的問題而已。而是我們怎樣去看發展這一回事。我沒有做過正式的統計調查，或是深入的研究，但是我猜想得出的結論，卻也許或多或少能帶來一點啟示。
我猜想，重點就是在於「氣勢」二字。聽到了那位中年男士的評語，我想像得了，大概是有一部份的香港人，也會有同樣的感覺。看到了這些「宏偉」的建築，感覺自己的城市很「現代化」，很威，可以和其他國際大都會相比。情形就如一個小朋友買到了超合金（不好意思，看小克多了，把建築和超合金聯繫了），然後覺得自己和那些長輩有的模型可以相提並論了。那是一種毫不現代化的思想方法。但是我猜想，我們的發展商或是一個主流的意見就是這樣。覺得現代化的高樓意味著的是進步，有氣勢的建築才可以外來者感受到「香港」的發展。
可是，真的要談氣勢的話，即便是用上我們中國人的哲學去看，氣勢是要連貫著四周的環境的。把一座山放在一堆亂草上不會是有氣勢，正如強行把一個現代化的摩天大廈插進香港的老舊建築之間，有的不是氣勢而是不協調。即使是西方的建築也一樣強調和環境的協調感。氣勢二字用起來，實在教我失笑了。
20100802
2010-08-01
實驗文字三十七
兩個平行的世界的人
可以對調位置嗎？
跨越那平行的界線
可以嗎？
所以
但是沒有因為
有些事情的原因
是不存在的。
那是沒有因的果。
－－－－－－－－－－－－
找到了靈感的泉源。
我是不會放手的
我也不會讓這個謎被揭曉，
因為我沉醉在像銀行家對金錢的貪欲一樣無盡的推敲過程中
情況，像是我在和一個不知道已成為我的對手的人在博奕一般
我走一步，他的任何反應也會是下一步。
我在分析他那根本沒有意圖的行動
那是全無意義但對我來說既意義重大
我盤算著，如何在他還沒發現他在跟我下棋的情況下
就可以 Checkmate.
我要讓他進入我的圈套。
但是我先我進入自己的圈套當中。
20100801
可以對調位置嗎？
跨越那平行的界線
可以嗎？
所以
但是沒有因為
有些事情的原因
是不存在的。
那是沒有因的果。
－－－－－－－－－－－－
找到了靈感的泉源。
我是不會放手的
我也不會讓這個謎被揭曉，
因為我沉醉在像銀行家對金錢的貪欲一樣無盡的推敲過程中
情況，像是我在和一個不知道已成為我的對手的人在博奕一般
我走一步，他的任何反應也會是下一步。
我在分析他那根本沒有意圖的行動
那是全無意義但對我來說既意義重大
我盤算著，如何在他還沒發現他在跟我下棋的情況下
就可以 Checkmate.
我要讓他進入我的圈套。
但是我先我進入自己的圈套當中。
20100801
實驗文字三十四
罕有地
看著星座的分析
水瓶座的自己看水瓶座
那是最後的一著。
是嘗試在混沌中尋找一種模式
其實我不是水瓶。
我是我。
我或許是構成這個模式的一員
但是我不會受這個模式所限。
我是水瓶座又不是水瓶座。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
明知道是陷阱。
明知道是自己設下的圈套。
卻想也不想地踩進去。
我成為自己的獵物。
我既是獵食者也是獵物。
我是在追殺自己的獵食者
唯有吞噬了自己才得以滿足
－－－－－－－－－－－－
明知道是不可能。
也說服自己有可能。
我在尋找的不是答案而是更多的問題。
一個引發另一個。
問題帶給我不安和動盪。
動盪帶出更多的問題
一個良好的惡性循環
一個終會帶我走到美好的惡性循環
－－－－－－－－－－－－－
問題：三角形 SAT 有多少條邊？
二
那是一個超現實的圖形。
那不是一個三角形，
而是兩段相反方向的直線。
－－－－－－－－－－－－－
完全超現實主義的文本
保羅艾呂雅。Je t'aime
Radiohead。True love waits
與及 Norwegian Wood.
－－－－－－－－－－－－－－
沒完沒了地搜尋法文
結果還是找不到。
－－－－－－－－－－－－－－
我肯定我曾經經歷過這種情況。
只是程度沒有這樣的深。
陷得越深就越難得救。
但是我或許不想得救。
不眠不休為了
一首完全唯心的詩的一句
那是一種文字自慰。
我愛的是我的愛。
看著星座的分析
水瓶座的自己看水瓶座
那是最後的一著。
是嘗試在混沌中尋找一種模式
其實我不是水瓶。
我是我。
我或許是構成這個模式的一員
但是我不會受這個模式所限。
我是水瓶座又不是水瓶座。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
明知道是陷阱。
明知道是自己設下的圈套。
卻想也不想地踩進去。
我成為自己的獵物。
我既是獵食者也是獵物。
我是在追殺自己的獵食者
唯有吞噬了自己才得以滿足
－－－－－－－－－－－－
明知道是不可能。
也說服自己有可能。
我在尋找的不是答案而是更多的問題。
一個引發另一個。
問題帶給我不安和動盪。
動盪帶出更多的問題
一個良好的惡性循環
一個終會帶我走到美好的惡性循環
－－－－－－－－－－－－－
問題：三角形 SAT 有多少條邊？
二
那是一個超現實的圖形。
那不是一個三角形，
而是兩段相反方向的直線。
－－－－－－－－－－－－－
完全超現實主義的文本
保羅艾呂雅。Je t'aime
Radiohead。True love waits
與及 Norwegian Wood.
－－－－－－－－－－－－－－
沒完沒了地搜尋法文
結果還是找不到。
－－－－－－－－－－－－－－
我肯定我曾經經歷過這種情況。
只是程度沒有這樣的深。
陷得越深就越難得救。
但是我或許不想得救。
不眠不休為了
一首完全唯心的詩的一句
那是一種文字自慰。
我愛的是我的愛。
正確答案（實驗文字三十三）
一
其實是二
二
其實是一
這個世界，有些問題是沒有正確答案的
很明顯，我的思考模式還是停在
找到正確的答案的境界
還沒有修練到
可以擺脫對與錯的枷鎖
那樣是注定，會失敗，會平凡，會沉悶的
還以為自己已經跳離了那框框
事實上我是拿著那框框在跳
20100731
其實是二
二
其實是一
這個世界，有些問題是沒有正確答案的
很明顯，我的思考模式還是停在
找到正確的答案的境界
還沒有修練到
可以擺脫對與錯的枷鎖
那樣是注定，會失敗，會平凡，會沉悶的
還以為自己已經跳離了那框框
事實上我是拿著那框框在跳
20100731
2010-07-30
閱讀（實驗文字三十二）
經過光線的反射，文字終於透過瞳孔從書本中穿過晶體，眼液
落在視網膜的上方
倒置，被轉化和傳遞
加密再解密
終於，被我們接收到
但是我們在閱讀嗎？
那個被看到了的文字
沒有經過處理就被遺忘。
像一份沒有拆開過的禮物
原封不動，
被放在記憶塵封的角落。
等待。
被再一次的遺忘。
20100729
落在視網膜的上方
倒置，被轉化和傳遞
加密再解密
終於，被我們接收到
但是我們在閱讀嗎？
那個被看到了的文字
沒有經過處理就被遺忘。
像一份沒有拆開過的禮物
原封不動，
被放在記憶塵封的角落。
等待。
被再一次的遺忘。
20100729
黑（實驗文字三十一）
黑色暴雨的黑
電腦螢幕的黑
黑色雨傘的黑
垃圾膠袋的黑
黑色襯衣的黑
報章文字的黑
黑色頭髮的黑
西式喪禮的黑
黑筆記本的黑
她那瞳孔的黑
黑色琴鍵的黑
血液乾涸的黑
黑巧克力的黑
凌晨五時的黑
黑色西裝的黑
劇場幕後的黑
苦澀 死亡 污穢
平靜 絕望 傷感
麻煩 厭惡 深邃
原始 靈感 希望
純潔 華麗 恐懼
空白的黑
那是我喜愛的黑，
那也是我討厭的黑
瑋
20100729
電腦螢幕的黑
黑色雨傘的黑
垃圾膠袋的黑
黑色襯衣的黑
報章文字的黑
黑色頭髮的黑
西式喪禮的黑
黑筆記本的黑
她那瞳孔的黑
黑色琴鍵的黑
血液乾涸的黑
黑巧克力的黑
凌晨五時的黑
黑色西裝的黑
劇場幕後的黑
苦澀 死亡 污穢
平靜 絕望 傷感
麻煩 厭惡 深邃
原始 靈感 希望
純潔 華麗 恐懼
空白的黑
那是我喜愛的黑，
那也是我討厭的黑
瑋
20100729
2010-07-29
統一
要建設一個有秩序的城市很容易，只需要把全城的人的欲望都導向同一個方向。
香港不斷地做舊區重建，把老舊的區域以所謂翻新，實則是完全換走整個社區的方法，把那些在社會上層看上去覺得不順眼的東西移除，又或是在他們看到了所謂發展機會的區域中，放上他們所認為有市場價值的東西。至於甚麼是有市場價值，還不是由這些大財團去決定。這種完全取代舊有事物的發展方法，已不斷受到學者抨擊，這裡不作多談。當中的論述，談到了這些的重建，其實是在把多元化的社區清除，換成了一式一樣的發展模式所建立的「現代」社區，好使政府易於管理。因為一切都有了制度去處理。邵健偉在香港風格２之消滅香港中就提到這一點，並指出政府所相信的，是秩序井然的城市對政府的管治最有利。因此多元化的舊區就成為了殲滅的目標。
其實在市容上做到這秩序以外，香港在其他方面早已做到同樣效果。在欲望的統一上，香港幾乎是十分成功的。香港人都相信，買樓置業，買車等等是成功的符號。因此我們的欲望都是循著這個方向走。要買好的衣服，要住好的樓，開好的車等等，雖然這些欲望並沒有其錯處（雖然這個方向的欲望最終會引領我們統一的只有對金錢的欲望）。但是要達成這樣的手段也被統一化時，那就出現問題了。香港最大的問題是，我們都以為透過一切都投機活動可以獲得財富。因此香港其實是一座巨大的賭場。每一個人都在找投機的機會，找一個可以一夜致富的機會。除了投機，另外的方法，就是我們經常的聽到的，發奮圖強，憑藉努力可以攀上去更高的階層。
不論是投機，或是努力，我們的欲望其實都是在金錢之上。我們一切的欲望的出發點都是以賺錢為先。統一的欲望，對於管治者來說是極為理想的。因為他們只需要在適當時候，找來適當的發奮成功的例子，就可以令一般市民繼續相信社會是在發展，機會是有的。而他們會認為，只要努力得夠就可以成功，而減少對改善制度，或是挑戰制度的欲望，同時也會有更多人相信這個制度。而不會選擇其他的可能性。
把欲望統一，我想是促成新的秩序的不二法門。只是，這樣的一個世界，我們會是人還是機械？
20100729
香港不斷地做舊區重建，把老舊的區域以所謂翻新，實則是完全換走整個社區的方法，把那些在社會上層看上去覺得不順眼的東西移除，又或是在他們看到了所謂發展機會的區域中，放上他們所認為有市場價值的東西。至於甚麼是有市場價值，還不是由這些大財團去決定。這種完全取代舊有事物的發展方法，已不斷受到學者抨擊，這裡不作多談。當中的論述，談到了這些的重建，其實是在把多元化的社區清除，換成了一式一樣的發展模式所建立的「現代」社區，好使政府易於管理。因為一切都有了制度去處理。邵健偉在香港風格２之消滅香港中就提到這一點，並指出政府所相信的，是秩序井然的城市對政府的管治最有利。因此多元化的舊區就成為了殲滅的目標。
其實在市容上做到這秩序以外，香港在其他方面早已做到同樣效果。在欲望的統一上，香港幾乎是十分成功的。香港人都相信，買樓置業，買車等等是成功的符號。因此我們的欲望都是循著這個方向走。要買好的衣服，要住好的樓，開好的車等等，雖然這些欲望並沒有其錯處（雖然這個方向的欲望最終會引領我們統一的只有對金錢的欲望）。但是要達成這樣的手段也被統一化時，那就出現問題了。香港最大的問題是，我們都以為透過一切都投機活動可以獲得財富。因此香港其實是一座巨大的賭場。每一個人都在找投機的機會，找一個可以一夜致富的機會。除了投機，另外的方法，就是我們經常的聽到的，發奮圖強，憑藉努力可以攀上去更高的階層。
不論是投機，或是努力，我們的欲望其實都是在金錢之上。我們一切的欲望的出發點都是以賺錢為先。統一的欲望，對於管治者來說是極為理想的。因為他們只需要在適當時候，找來適當的發奮成功的例子，就可以令一般市民繼續相信社會是在發展，機會是有的。而他們會認為，只要努力得夠就可以成功，而減少對改善制度，或是挑戰制度的欲望，同時也會有更多人相信這個制度。而不會選擇其他的可能性。
把欲望統一，我想是促成新的秩序的不二法門。只是，這樣的一個世界，我們會是人還是機械？
20100729
實驗文字簡介
寫了三十篇的實驗文字，才想到要為這系列寫一個簡介。因為這個系列的形成，是沒有預謀的。第一篇為什麼會出現，已經不太記得，大概是突然靈機一觸，想嘗試寫下一些似詩非詩的文本，而又不想每一篇都只是無題，所以就起了這樣的一個名字。
後來慢慢地演變成一個系列。其實那段時間正好心裡有事情煩擾，所以也就在寫作時不太加以思考就寫下來。這和我三月時的一日一篇不同，這些是純粹的感覺，幾乎沒有經過任何理性思考的文字。感覺好像在做意識的攝影，就是想到了甚麼就紀錄下來。因為有煩惱的東西，也許就使得心中有很多事情想說，是以寫起來其實不怎麼難。反正我也是個經常思考而又百無聊賴的人。寫到大概第十篇的時候卻為自己訂下了目標：達到一百篇的話就找人出版。現在回想起來也蠻衝動的。因為自資出版大概要數萬元，而這是我暫時不可能負擔的。
大概一個月的時間寫了三十篇，題材嘛，有關於城市關於生活關於愛關於一切的。我想這某程度上是我的意識的snapshot。所以那是帶著回憶的文字。帶著感情的文字。只是，其他人也許看不出來，感受不到。有一些則是很實驗性的。有長一點也有很短的。總之就是在實驗文字運用的方法，同時也在抒發自己的情感。（因為之前的都是透過文字表達出理性的分析，這一個練習卻集中在表達自己的情感吧（同時也是在尋找自己的情感吧？）
當然這期間也有受到不同的人寫的東西所影響。有看了朋友的，而在書展期間也買了陳滅的詩集＜市場，去死吧＞，和胡恩威的＜變態兒童樂園＞，有時候看到了有趣的寫法，也忍不住要嘗試一下。始終是實驗嘛，就肆無忌憚地亂寫一通吧。當作發洩，當作練習。這就是我的實驗文字。
這個系列是會一直延伸下去的。我不可能只滿足於一百篇吧。而且，可以有藉口不經思考地把思想直接寫下，那是很幸福的事情。再者，這樣的練習應該會使我對文字的觸覺敏銳點吧？
我知道有些朋友是會看的，很感謝你們沒有被那些不知所謂的文字嚇跑。
希望日後會寫得更好。
20100728
後來慢慢地演變成一個系列。其實那段時間正好心裡有事情煩擾，所以也就在寫作時不太加以思考就寫下來。這和我三月時的一日一篇不同，這些是純粹的感覺，幾乎沒有經過任何理性思考的文字。感覺好像在做意識的攝影，就是想到了甚麼就紀錄下來。因為有煩惱的東西，也許就使得心中有很多事情想說，是以寫起來其實不怎麼難。反正我也是個經常思考而又百無聊賴的人。寫到大概第十篇的時候卻為自己訂下了目標：達到一百篇的話就找人出版。現在回想起來也蠻衝動的。因為自資出版大概要數萬元，而這是我暫時不可能負擔的。
大概一個月的時間寫了三十篇，題材嘛，有關於城市關於生活關於愛關於一切的。我想這某程度上是我的意識的snapshot。所以那是帶著回憶的文字。帶著感情的文字。只是，其他人也許看不出來，感受不到。有一些則是很實驗性的。有長一點也有很短的。總之就是在實驗文字運用的方法，同時也在抒發自己的情感。（因為之前的都是透過文字表達出理性的分析，這一個練習卻集中在表達自己的情感吧（同時也是在尋找自己的情感吧？）
當然這期間也有受到不同的人寫的東西所影響。有看了朋友的，而在書展期間也買了陳滅的詩集＜市場，去死吧＞，和胡恩威的＜變態兒童樂園＞，有時候看到了有趣的寫法，也忍不住要嘗試一下。始終是實驗嘛，就肆無忌憚地亂寫一通吧。當作發洩，當作練習。這就是我的實驗文字。
這個系列是會一直延伸下去的。我不可能只滿足於一百篇吧。而且，可以有藉口不經思考地把思想直接寫下，那是很幸福的事情。再者，這樣的練習應該會使我對文字的觸覺敏銳點吧？
我知道有些朋友是會看的，很感謝你們沒有被那些不知所謂的文字嚇跑。
希望日後會寫得更好。
20100728
2010-07-28
實驗文字三十
我羨慕你我妒忌你我喜歡你我想起你我不想想起你我禁不住要想起你
我想找你我討厭你我又想你我愛你我無時無刻都想找你我想了解你
我想幫你我想學你我想你我其實不太了解你我認識你我不認識你
我擁抱你我想擁抱你我放下你我放不下你我嘗試不找你我找你
我是不是可以不想你我記住你我懷念你我約你我管你我和你
我寫的是你我想的不是你我寫的不是你我想的是你我愛你
我好像看見了你我看到了你我看穿了你我找你我閱讀你
我在你身上好像看到了我我拍你我放棄你我在了解你
我寫不出我愛你我說不出我討厭你我其實很喜歡你
我與你我與你我與你我與你我與你我與你我與你
我為了你我保護你我幫助你我想念你我思考你
我為你我寫下你我掛念你我恨你我跟隨著你
我不想失去你我不想得到你我只是喜歡你
我還是愛你我不斷找你我想你我很愛你
我失去了你我找不到你我只是想見你
我和你我和你我和你我和你我和你
我甲你我明白你我找到你我與你
我不明白你我跟你我當然愛你
我有了你我失去你我支持你
我只是想說我真的喜歡你
我還是害怕這會失去你
我找不到理由不愛你
我知道我還是愛你
我好像接近了你
我只是想念你
我很掛念你
我找到你
我和你
我你
我和你的距離不斷地縮短
越來越接近
你不一定是一個人。
你不一定是同一個人。
你是同一個人也不是同一個人。
誰是我和誰是你。
我是誰和你是誰。
後果自負
請對號入座。
20100728
我想找你我討厭你我又想你我愛你我無時無刻都想找你我想了解你
我想幫你我想學你我想你我其實不太了解你我認識你我不認識你
我擁抱你我想擁抱你我放下你我放不下你我嘗試不找你我找你
我是不是可以不想你我記住你我懷念你我約你我管你我和你
我寫的是你我想的不是你我寫的不是你我想的是你我愛你
我好像看見了你我看到了你我看穿了你我找你我閱讀你
我在你身上好像看到了我我拍你我放棄你我在了解你
我寫不出我愛你我說不出我討厭你我其實很喜歡你
我與你我與你我與你我與你我與你我與你我與你
我為了你我保護你我幫助你我想念你我思考你
我為你我寫下你我掛念你我恨你我跟隨著你
我不想失去你我不想得到你我只是喜歡你
我還是愛你我不斷找你我想你我很愛你
我失去了你我找不到你我只是想見你
我和你我和你我和你我和你我和你
我甲你我明白你我找到你我與你
我不明白你我跟你我當然愛你
我有了你我失去你我支持你
我只是想說我真的喜歡你
我還是害怕這會失去你
我找不到理由不愛你
我知道我還是愛你
我好像接近了你
我只是想念你
我很掛念你
我找到你
我和你
我你
我和你的距離不斷地縮短
越來越接近
你不一定是一個人。
你不一定是同一個人。
你是同一個人也不是同一個人。
誰是我和誰是你。
我是誰和你是誰。
後果自負
請對號入座。
20100728
2010-07-27
2010-07-25
田 （實驗文字二十六）
城市中的田
泥土輾過的推土機
那是會長出摩天大樓的地方
耕作人把支票一張張地
埋在被強暴過的土壤中
把肥料小心地混合
悉心地，仔細地，
照料著這些城市幼苗
充足是否陽光？支架上長出石塊的堅固
一堆堆的沙粒落下變成塵埃
如雨水般灑在嫩綠的土地上，直至
棺蓋的黃土色掩蓋了天空
我們都活在黑夜之中。
樹幹中收藏著無數勤奮的生命
為下一棵被栽種的苗而努力
氧氣被吸入，血液被抽乾
我們都是一個個的細胞
一塊被過度耕作的田
我們都是農夫
20100725
泥土輾過的推土機
那是會長出摩天大樓的地方
耕作人把支票一張張地
埋在被強暴過的土壤中
把肥料小心地混合
悉心地，仔細地，
照料著這些城市幼苗
充足是否陽光？支架上長出石塊的堅固
一堆堆的沙粒落下變成塵埃
如雨水般灑在嫩綠的土地上，直至
棺蓋的黃土色掩蓋了天空
我們都活在黑夜之中。
樹幹中收藏著無數勤奮的生命
為下一棵被栽種的苗而努力
氧氣被吸入，血液被抽乾
我們都是一個個的細胞
一塊被過度耕作的田
我們都是農夫
20100725
2010-07-24
氣味 實驗文字二十五
經過的汽車傳來了那烤肉的味道，空氣中帶著那潮濕
泥土的清新和燒焦了的咖啡豆。確認了
沒有火麻的氣味以後，廢氣的炭味把我引領到城市裡頭
在路邊報攤傳來了思想的腐臭
我們都是禿鷹。生在在被分解的年代。
發展的泥土帶著工地的氣味，座落對面的
星巴克的芳香混雜著酒氣
那是Chanel No.5的氣味。
銅板銀紙的氣味存在
街角的洗碗工身上。清潔劑的檸檬味
無法洗去的味道並不存在。
理想和兒時的棒棒糖一樣的甜
哪一種已經絕跡市場？
城市的氣味
在城市中徘徊
我們都麻木了只餘下腐朽
20100724
泥土的清新和燒焦了的咖啡豆。確認了
沒有火麻的氣味以後，廢氣的炭味把我引領到城市裡頭
在路邊報攤傳來了思想的腐臭
我們都是禿鷹。生在在被分解的年代。
發展的泥土帶著工地的氣味，座落對面的
星巴克的芳香混雜著酒氣
那是Chanel No.5的氣味。
銅板銀紙的氣味存在
街角的洗碗工身上。清潔劑的檸檬味
無法洗去的味道並不存在。
理想和兒時的棒棒糖一樣的甜
哪一種已經絕跡市場？
城市的氣味
在城市中徘徊
我們都麻木了只餘下腐朽
20100724
2010-07-23
悶死 實驗文字二十四
香港好悶。
悶死。
會點死？
。被西鐵站「請緊握扶手」的重覆廣播悶死
。被一式一樣的豪宅設計悶死
。被屏風樓圍困住的死氣沉沉悶死
。被不斷重覆出現，好似７－１１一樣梗有一間係你左近既各大時裝品牌連鎖店悶死
。被街上面重覆又重覆出現的CDG / LV / GUCCI / Neighbourhood / Bathing Ape etc.的名牌衣物悶死
。一星期有七日同人撞衫而抑鬱至死
。被港劇單調到爆基本上潛意識估到佢講咩既情節悶死
。被蘋果日報殺死
。因為香港政府為提高市民文化水平而強制規定每人每年必須觀看三十小時以上文化節目才可獲得身分證，而又不引入更多文化節目而悶死
。因為電台只播K歌而悶死
。被政府廣告悶死
。排隊入書展排左一年而悶死
。東西隧加價令到全港汽車使用紅隧，塞車期間吸入過量一氧化碳而中毒死
。考通識科被標準答案激死
。３６度停車熄匙但係局長係隔離涼住冷氣同你打招呼而激死
。全港報紙一體化，悶死
。全港雜誌一體化，又再次悶死
歡迎各位補上更多死亡原因。
悶死。
會點死？
。被西鐵站「請緊握扶手」的重覆廣播悶死
。被一式一樣的豪宅設計悶死
。被屏風樓圍困住的死氣沉沉悶死
。被不斷重覆出現，好似７－１１一樣梗有一間係你左近既各大時裝品牌連鎖店悶死
。被街上面重覆又重覆出現的CDG / LV / GUCCI / Neighbourhood / Bathing Ape etc.的名牌衣物悶死
。一星期有七日同人撞衫而抑鬱至死
。被港劇單調到爆基本上潛意識估到佢講咩既情節悶死
。被蘋果日報殺死
。因為香港政府為提高市民文化水平而強制規定每人每年必須觀看三十小時以上文化節目才可獲得身分證，而又不引入更多文化節目而悶死
。因為電台只播K歌而悶死
。被政府廣告悶死
。排隊入書展排左一年而悶死
。東西隧加價令到全港汽車使用紅隧，塞車期間吸入過量一氧化碳而中毒死
。考通識科被標準答案激死
。３６度停車熄匙但係局長係隔離涼住冷氣同你打招呼而激死
。全港報紙一體化，悶死
。全港雜誌一體化，又再次悶死
歡迎各位補上更多死亡原因。
2010-07-22
Product Specification
Product Specification
Prod. No: RAY0203
Serial No:U01-S001-E001-CHNHK-00001986-02-03-2300-002300884123789
Type: As-M
Product Cat. : Homo Sapiens
B-Type: HS-O+-RNH-001
Dimension: 1.73 -??28??-50
Ho-Code: AQ-F02-3
S-Patter part M: C-pop +A-Rck
SP-Pattern: NF/ Non-B-B / S
Hob-Code: Mu-P, Mu-G, Mu-Si / R, Ftb, Wr, Int,
D-patter: Si/ Rk / sl-fml
Price: TBD
If I am a product of the factory of human race,
I would probably have the production specification like the one above.
20100722
Prod. No: RAY0203
Serial No:U01-S001-E001-CHNHK-00001986-02-03-2300-002300884123789
Type: As-M
Product Cat. : Homo Sapiens
B-Type: HS-O+-RNH-001
Dimension: 1.73 -??28??-50
Ho-Code: AQ-F02-3
S-Patter part M: C-pop +A-Rck
SP-Pattern: NF/ Non-B-B / S
Hob-Code: Mu-P, Mu-G, Mu-Si / R, Ftb, Wr, Int,
D-patter: Si/ Rk / sl-fml
Price: TBD
If I am a product of the factory of human race,
I would probably have the production specification like the one above.
20100722
2010-07-21
設計
一切都是經過設計的。一個欄杆，一塊地磚。一個現代城市的所有細節，也是經過設計出來的。一個牆角，一個扶手，一切一切。設計是不是能夠切合實際又另作別論。只是，當我們都已經習慣了這些以後，我們也許就不會為意，我們都活在一個被人設計了的空間之中，我們的所見所聞，都受這些種種的設計影響。我們能否容易地接觸某些事物，和它們被放置的位置有關。無形中，設計把某些事物給劃分出來，使得其不易於被一般人看到。
但是我們都不意識到這情況，都沒有意識到原來我們被某些設計限制了。但，意識到又可以做甚麼呢？我們在城市的活動空間都是被設計師所設計的，而設計師，是受發展商所僱用的。因此，我們城市的空間很大程度並不是由我們作主去決定的。我們只得被動地接受嗎？
空間的設計所牽涉的不單只是如何讓人感受到空間，而且也要讓不同的人可以享用空間。當然這個就會牽涉到，社會階層的問題。最近在讀有關 urban space 的評論，就提出了這些問題。以外國的例子來說明如何用上設計的手段去阻隔低下階層進入某些空間，即便是本來有些設施是應該開放與所有人的。
上文提到香港需要空間，而這一篇就順應提出了下一個問題：應該如何設計這些空間。
能夠開放一切空間與公眾，只能算是一個理想。因為有些空間是會有著無形的限制，使得某些人會不自覺地不願意進去。但是我認為這還是可以透過設計去鼓勵不同人享用一些空間的。當中一定會牽涉到人的心理活動以及行為模式，以及整個社會的氣氛是否鼓勵不同階層的交流。城市的設計，需要的不單只是設計師，其實更需要的是心理學，文化研究以及更多其他的學科合作。
20100721
瑋
但是我們都不意識到這情況，都沒有意識到原來我們被某些設計限制了。但，意識到又可以做甚麼呢？我們在城市的活動空間都是被設計師所設計的，而設計師，是受發展商所僱用的。因此，我們城市的空間很大程度並不是由我們作主去決定的。我們只得被動地接受嗎？
空間的設計所牽涉的不單只是如何讓人感受到空間，而且也要讓不同的人可以享用空間。當然這個就會牽涉到，社會階層的問題。最近在讀有關 urban space 的評論，就提出了這些問題。以外國的例子來說明如何用上設計的手段去阻隔低下階層進入某些空間，即便是本來有些設施是應該開放與所有人的。
上文提到香港需要空間，而這一篇就順應提出了下一個問題：應該如何設計這些空間。
能夠開放一切空間與公眾，只能算是一個理想。因為有些空間是會有著無形的限制，使得某些人會不自覺地不願意進去。但是我認為這還是可以透過設計去鼓勵不同人享用一些空間的。當中一定會牽涉到人的心理活動以及行為模式，以及整個社會的氣氛是否鼓勵不同階層的交流。城市的設計，需要的不單只是設計師，其實更需要的是心理學，文化研究以及更多其他的學科合作。
20100721
瑋
寫
最近都少了寫這樣的文章，一方面是有點私人事情，另一方面，卻是突然對於這些種種的事情失去了興趣。失去興趣的原因，大概是有點複雜的。眼看現在社會上有這麼多的聲音在討論不同事情，可是真正留意的有多少人？一想到這個就忽然覺得，寫了出來的文字沒有人看這事情很悲哀。尤其當你寫的太過理性太過深入，大部份人根本就沒有心情去細看。
第二個原因是覺得，只寫評論不寫建議的話用途不大。極其量只是在解構一件事情而已，可是城市是要建設的。在制度外寫出多漂亮的評論也好，也改變不了制度的死板。想到這一點不禁感到悲觀以及無力。過去一直都在思考如何用銳利的眼光看破事情的表象並加以解釋。不過去畢上海以後，發現世界的運作不是揭破表象就足夠了，而是要把這個轉化成為一種動力，一種力量，一種會行動的力量。
經過一段時間的思考，以及放任自己的文字隨思想漂浮以後，好像重拾了把這些事情細看解構並解釋的能力和興趣。當然我也會繼續寫其他的東西，但是每日一篇這個思考練習，應該是時候重新啟動了。因為今天早上突然想通了一件事情：我這種思考的練習其實也是在訓練自己在需要行動的時候可以隨時地察覺到行動的不足吧。這是一種習慣，我在培養的，是一個在無時無刻都能夠自省，抽離自己去以第三者角度看整件事情的習慣。因此我意識到，即便是要行動，也得保持著這種能力。只是在訓練這個的同時，大抵應該繼續學習如何把這些想法付諸實行了。
20100721
第二個原因是覺得，只寫評論不寫建議的話用途不大。極其量只是在解構一件事情而已，可是城市是要建設的。在制度外寫出多漂亮的評論也好，也改變不了制度的死板。想到這一點不禁感到悲觀以及無力。過去一直都在思考如何用銳利的眼光看破事情的表象並加以解釋。不過去畢上海以後，發現世界的運作不是揭破表象就足夠了，而是要把這個轉化成為一種動力，一種力量，一種會行動的力量。
經過一段時間的思考，以及放任自己的文字隨思想漂浮以後，好像重拾了把這些事情細看解構並解釋的能力和興趣。當然我也會繼續寫其他的東西，但是每日一篇這個思考練習，應該是時候重新啟動了。因為今天早上突然想通了一件事情：我這種思考的練習其實也是在訓練自己在需要行動的時候可以隨時地察覺到行動的不足吧。這是一種習慣，我在培養的，是一個在無時無刻都能夠自省，抽離自己去以第三者角度看整件事情的習慣。因此我意識到，即便是要行動，也得保持著這種能力。只是在訓練這個的同時，大抵應該繼續學習如何把這些想法付諸實行了。
20100721
超現實
不覺得自己的生活其實有點超現實嗎？看著電視台的節目，明知道那些對白，那些訪問都是如此的內容空洞；明知道報章雜誌的報導是經過計算地失實，是穿鑿附會，也是欠公正的報導；明知道那些廣告文本其實已經是老生常談；明知道買了那件名牌也不見得會快樂很多，吃了那家名店的菜不見得會快樂很多；明知道這麼的一切都只是教你快樂的幻覺，而又交足戲地接受他們的虛偽，他們的假，他們的不真實和超現實。難道我們真的不覺得自己的生活是漫無目的嗎？
然後又會有調查說，不知多少成的青少年會漫無目的地hea。但到你工作了一段時間你就會發現，工作也只不過是漫無目的地扮有目的地 hea。為什麼我們都接受得了？我們為什麼可以接受一個電視節目的主持問著毫無水準的問題？為什麼我們可以接受報章的影評說來說去也是從表面從技術上分析一部電影？為什麼我們可以接受得了電影的對白和生活完全的脫節？還是，我的生活和大眾的生活太不一樣了？究竟甚麼是正常甚麼是超現實，對於現代人來說是不是不再重要？因為兩者的界線已經被模糊了。
因為身邊發生的新聞在facebook中早已看過了，大浪西灣也在facebook中看過了，這麼的一切都是在眼前的電腦中看過了，已經分不清楚是真的還是假的。因為一切都可能是真的，也可能是假的。我們卻已經懶得用雙腳去證實這一切，也懶得用雙眼去看破表象背後的實體。
我們都身處在一個超現實的社會。現實，超現實之間的界線不再存在，構成我們生活的，是一個又一個的表象而已。
20100721
然後又會有調查說，不知多少成的青少年會漫無目的地hea。但到你工作了一段時間你就會發現，工作也只不過是漫無目的地扮有目的地 hea。為什麼我們都接受得了？我們為什麼可以接受一個電視節目的主持問著毫無水準的問題？為什麼我們可以接受報章的影評說來說去也是從表面從技術上分析一部電影？為什麼我們可以接受得了電影的對白和生活完全的脫節？還是，我的生活和大眾的生活太不一樣了？究竟甚麼是正常甚麼是超現實，對於現代人來說是不是不再重要？因為兩者的界線已經被模糊了。
因為身邊發生的新聞在facebook中早已看過了，大浪西灣也在facebook中看過了，這麼的一切都是在眼前的電腦中看過了，已經分不清楚是真的還是假的。因為一切都可能是真的，也可能是假的。我們卻已經懶得用雙腳去證實這一切，也懶得用雙眼去看破表象背後的實體。
我們都身處在一個超現實的社會。現實，超現實之間的界線不再存在，構成我們生活的，是一個又一個的表象而已。
20100721
逼
逼
最近在工作，辦公室在灣仔，可以看到了修頓球場，以及四周的建築物。本來看著也沒有太多感覺，只是越看越不對勁。今天再看一次，竟有一種莫名其妙的壓迫感。香港素來以逼聞名。密度的確很高。如果世界上有建築物密度的統計的話，香港某些地區應該會在前列位置的。在 辦公室望出去，和在地面看上去的感覺完全不同。地面看到的，是一幢幢的高樓大廈，但是在高處水平望去的，我看見的是一幅牆。
試想像，我們每天會看到多少這種景象？在家中，在辦公室中，也是看到一幅又一幅的牆。高樓大廈構成的牆，把水平線都殺掉了。有一種東西，叫做視野，英文為 Vision。視野這東西，說的不是你看得見多少，而是你可以看見多遠多大的將來。又有一樣東西，名為胸襟，形容胸襟的，有廣闊和狹窄兩組字。可以想像得到，在這樣逼的城市入面生活的人，可以有多遠多大的視野，以及多闊的胸襟。
視野，胸襟兩者都是帶領人走向美好生活的重要質素。欠缺這些的人，生活難以達至美好。當今年的世博主題說是城市讓生活更美好的時候，看看這個城市的環境，就可以想像她會孕育出有怎麼樣視野和胸襟的人，然後也就足以令人反思，城市是不是讓我們生活更美好。
香港需要的，是空間。我們都被灌輸說，香港是地少人多。但是香港真的是這麼少地嗎？還是我們都習慣了把空間都壓縮了。一切都以方便為先。太遠的就等於不方便，那就不是土地了。在物理層面習慣性地把空間壓縮，促使我們連在思考的層面也習慣性地把空間壓縮，亦即是說，香港是自由開放的這一個命題，只會在制度上成立。在實際上，香港人還是習慣了把那些珍貴的自由空間壓縮，逼，才有安全感。大家都靠在一起。大家的思想都是靠在一起，亦即是說，大家的思想都幾乎是一致的，大同小異的，那樣才會符合香港人的習性。
香港的逼，不單是在物理上，也是在思想上的。所以說，香港需要的是空間，讓我們慢慢接受有空間的香港，從而慢慢地，在思考上也接受有更多的空間。
20100721
最近在工作，辦公室在灣仔，可以看到了修頓球場，以及四周的建築物。本來看著也沒有太多感覺，只是越看越不對勁。今天再看一次，竟有一種莫名其妙的壓迫感。香港素來以逼聞名。密度的確很高。如果世界上有建築物密度的統計的話，香港某些地區應該會在前列位置的。在 辦公室望出去，和在地面看上去的感覺完全不同。地面看到的，是一幢幢的高樓大廈，但是在高處水平望去的，我看見的是一幅牆。
試想像，我們每天會看到多少這種景象？在家中，在辦公室中，也是看到一幅又一幅的牆。高樓大廈構成的牆，把水平線都殺掉了。有一種東西，叫做視野，英文為 Vision。視野這東西，說的不是你看得見多少，而是你可以看見多遠多大的將來。又有一樣東西，名為胸襟，形容胸襟的，有廣闊和狹窄兩組字。可以想像得到，在這樣逼的城市入面生活的人，可以有多遠多大的視野，以及多闊的胸襟。
視野，胸襟兩者都是帶領人走向美好生活的重要質素。欠缺這些的人，生活難以達至美好。當今年的世博主題說是城市讓生活更美好的時候，看看這個城市的環境，就可以想像她會孕育出有怎麼樣視野和胸襟的人，然後也就足以令人反思，城市是不是讓我們生活更美好。
香港需要的，是空間。我們都被灌輸說，香港是地少人多。但是香港真的是這麼少地嗎？還是我們都習慣了把空間都壓縮了。一切都以方便為先。太遠的就等於不方便，那就不是土地了。在物理層面習慣性地把空間壓縮，促使我們連在思考的層面也習慣性地把空間壓縮，亦即是說，香港是自由開放的這一個命題，只會在制度上成立。在實際上，香港人還是習慣了把那些珍貴的自由空間壓縮，逼，才有安全感。大家都靠在一起。大家的思想都是靠在一起，亦即是說，大家的思想都幾乎是一致的，大同小異的，那樣才會符合香港人的習性。
香港的逼，不單是在物理上，也是在思想上的。所以說，香港需要的是空間，讓我們慢慢接受有空間的香港，從而慢慢地，在思考上也接受有更多的空間。
20100721
2010-07-19
untitled 2
I can't feel anything now.
I am neither relieved nor sad.
I am just numb.
my head aches
everything seems surreal and spiralling.
This suffering can't compare to yours.
I am clearly unclear.
I can't see anything ahead,
vision blurred, thoughts congested.
I am completely out of order.
I am neither relieved nor sad.
I am just numb.
my head aches
everything seems surreal and spiralling.
This suffering can't compare to yours.
I am clearly unclear.
I can't see anything ahead,
vision blurred, thoughts congested.
I am completely out of order.
2010-07-17
Untitled
I deleted all those word I wrote
and I rewrote them all deep in my soul.
These are words that goes together well,
but these are also words that would bring us to hell.
"You do it to yourself, just you, you and no one else."
Said a song that I heard, and suddenly everything notes of it swells.
Echoing with all my thoughts,
and all those things that I have sought.
Look at the stars, Look how they shine for you.
and I believe that whatever it is called it is true.
Just,
we know clearly this is not something "NORMAL".
at least, we are conscious.
20100716
and I rewrote them all deep in my soul.
These are words that goes together well,
but these are also words that would bring us to hell.
"You do it to yourself, just you, you and no one else."
Said a song that I heard, and suddenly everything notes of it swells.
Echoing with all my thoughts,
and all those things that I have sought.
Look at the stars, Look how they shine for you.
and I believe that whatever it is called it is true.
Just,
we know clearly this is not something "NORMAL".
at least, we are conscious.
20100716
2010-07-15
重量（實驗文字十八）
世上一切
都有其重量。
靈魂的重量，在一個人死亡時
會被死神靜稍稍地拿走
要是你抱著那人的話，你是再用力也
抓不住。
心情的重量最是捉摸不定，時輕時重
讓人容易失去平衡，
一不小心就會掉下來。
文字的重量和數量完全沒有關係。
一言可重於九鼎，
四字真言重於泰山，
萬言書也可輕於鴻毛，
而施政報告則是可有可無，
新股招股書又可以當作枕頭。
文字的重量，真的是和數量無關。
空氣的重量，奇怪地總和場合的氣氛產生
不知名的化學作用。
嬰兒小手的重量，
是負載著人類的未來。
陽光的重量，
不知大家有沒有感受過，
那光線照射在身上，
是和日光燈照出來的不同，那是
帶來一切生命的重量。
每個想法也有著不同的重量，
它們可以讓我們倍感沉重，
也可以替我們分擔重量。
一個人的想法，
究竟可以有多重，
可以教宇宙都停下來嗎？
可以把靜止時間嗎？
可以讓世界的天秤傾斜
而又再次平衡嗎？
20100715
都有其重量。
靈魂的重量，在一個人死亡時
會被死神靜稍稍地拿走
要是你抱著那人的話，你是再用力也
抓不住。
心情的重量最是捉摸不定，時輕時重
讓人容易失去平衡，
一不小心就會掉下來。
文字的重量和數量完全沒有關係。
一言可重於九鼎，
四字真言重於泰山，
萬言書也可輕於鴻毛，
而施政報告則是可有可無，
新股招股書又可以當作枕頭。
文字的重量，真的是和數量無關。
空氣的重量，奇怪地總和場合的氣氛產生
不知名的化學作用。
嬰兒小手的重量，
是負載著人類的未來。
陽光的重量，
不知大家有沒有感受過，
那光線照射在身上，
是和日光燈照出來的不同，那是
帶來一切生命的重量。
每個想法也有著不同的重量，
它們可以讓我們倍感沉重，
也可以替我們分擔重量。
一個人的想法，
究竟可以有多重，
可以教宇宙都停下來嗎？
可以把靜止時間嗎？
可以讓世界的天秤傾斜
而又再次平衡嗎？
20100715
2010-07-14
無題 （實驗文字十六）
劇院內那優美的光線照射著
站在後台的我。我看著那個
載起了我的影子的紙皮箱。
帶著憂鬱的心想著事情。
台前的是幸福，台後的也在想著有關幸福。
劇院後台的黑暗和舞台的光線
形成了強烈的對比。
幸福照到了後台。
可是後台的我卻還是不明白，或許是想不透，
我想要的幸福是怎樣。
這是一個很有趣的地方。
它的光明教人感受到幸福。
它的黑暗教人沉思著幸福。
投入在其中好像可以找到甚麼，
但是也會失去甚麼。
幸福是要建造出來的，
那至少要先知道自己的幸福是甚麼。
站在後台的我。我看著那個
載起了我的影子的紙皮箱。
帶著憂鬱的心想著事情。
台前的是幸福，台後的也在想著有關幸福。
劇院後台的黑暗和舞台的光線
形成了強烈的對比。
幸福照到了後台。
可是後台的我卻還是不明白，或許是想不透，
我想要的幸福是怎樣。
這是一個很有趣的地方。
它的光明教人感受到幸福。
它的黑暗教人沉思著幸福。
投入在其中好像可以找到甚麼，
但是也會失去甚麼。
幸福是要建造出來的，
那至少要先知道自己的幸福是甚麼。
2010-07-13
2010-07-11
血
忽然想用血來做一點甚麼。那是一個很衝動的想法。血代表的，是生命也是死亡。是恐懼也是活力。大概因為這個緣故，就有了這突然而來的衝動，用血來做一個作品。
事緣早幾天腳不知怎地割到了或甚麼的，總之就是有了一個傷口，血流下來的時候我卻覺得很有一種美感，就拿起相機想要拍下來（而事實上也拍了下來）。那一條血流出來的路徑事實上不甚麼美，然後就開始想著，是不是可以拍得更好之類的。一時間也忘了要止血。回想起來，也不知道這是一種趨向生命力還是趨向死亡的心態。（雖說那少得可憐的失血根本不會有甚麼影響）
也許我想用這為題材，正正是因為它的兩面性。它可以代表生命，也可以代表死亡。也許我真的很喜歡這些模糊不清的，可以有雙重意思的題材。可以是有很多種演繹的空間，有很多種解讀的空間的那種題材。這大概和我那種「已經被定格夠了，是時候擺脫它」的心態有關。
那會是勇戰受傷的血，那會是青春激情的血，那會是刺傷心坎而流的血，那會是自我毀滅的血。那會是任何情況下流下的血。下一次看到了血，不知會想到甚麼。
20100711
事緣早幾天腳不知怎地割到了或甚麼的，總之就是有了一個傷口，血流下來的時候我卻覺得很有一種美感，就拿起相機想要拍下來（而事實上也拍了下來）。那一條血流出來的路徑事實上不甚麼美，然後就開始想著，是不是可以拍得更好之類的。一時間也忘了要止血。回想起來，也不知道這是一種趨向生命力還是趨向死亡的心態。（雖說那少得可憐的失血根本不會有甚麼影響）
也許我想用這為題材，正正是因為它的兩面性。它可以代表生命，也可以代表死亡。也許我真的很喜歡這些模糊不清的，可以有雙重意思的題材。可以是有很多種演繹的空間，有很多種解讀的空間的那種題材。這大概和我那種「已經被定格夠了，是時候擺脫它」的心態有關。
那會是勇戰受傷的血，那會是青春激情的血，那會是刺傷心坎而流的血，那會是自我毀滅的血。那會是任何情況下流下的血。下一次看到了血，不知會想到甚麼。
20100711
2010-07-08
2010-07-06
2010-07-05
訂閱：
文章 (Atom)
