民不聊生 vs 官不聊生

今日，劉皇發表示香港沒有民不聊生，只有「官不聊生」。他指香港政府推出多項措施，受到激烈批評和反對。他又表示，政府提出的高鐵及政改方案皆為務實的方案，有利香港長遠發展。

在那些官員的眼中，或是那些鄉紳的眼中，或是那些商家的眼中，香港當然沒有民不聊生，因為他們的眼中，本來就沒有「人民」這一個概念。既無人民，何來民不聊生？他們眼中只有利益，但是別忘了，甲之熊掌，可以是乙之砒霜，他們眼中的（民眾）利益，對於某些群眾來說可能是損失。而可惜的是，他們只習慣以他們眼中的利益去衡量社會上的各種問題。劉老先生有如此的見地，正正就是那種習慣的最典型的表現，以有利香港長遠政制及經濟發展為衡量點。可是可能其實我們很多人都希望，是以建立一個公平公正，平等民主的社會為目標。遇上這種情況，當權者不單沒有看見這種意識形態上的差異，比漠視更甚者，是他們刻意的塑造出，以經濟利益為衡量尺才是正宗，同時或打壓或詆毀以其他尺度衡量香港的聲音，務求以貶低他人來形造自己的正宗。這是很可悲的。

既然是當權者，就必先要有心理準備，你所推行的理念以及政策，必有人會反對，而且，可以是很激烈的反對。當權者有責任，把一切資料很清楚不誤地透露，而且也要對受影響者作充分的咨詢，了解各方需要而平衡之，同時安撫受影響的群體。當權者也得明白了解，作為人的不理性的一面，以及理解不同民眾或對政策的理解不同，而當權者亦有責任令市民更容易地明白政策及其背後的理據，而非把理解不足的責任，推到民眾的身上。而把其他不同意見的聲音貶低，或是標籤為暴力，非理性，就更加不應為之。因為這樣做會把更多不同的聲音嚇跑，香港社會的優勢在於，她至少，表面上接受到多元化的聲音，姑勿論在較深的層面中，其「多元」是否真的多元化，還是都是同一把聲音的變調而已。應該說，香港還留有空間，讓不同的聲音可以發聲，儘管那空間不是很大，接觸面不是很廣，但是那空間還存在。當權者在貶低或標籤那些不同意見的人的時候，其實已經間接地把那個空間逐步的埋沒填平。扼殺了那些不同聲音後，表面上是歌舞昇平，其實暗湧可能隨時爆發出來。

只要稍為對人類有了解的人也知道，人是不會甘於把不滿封閉起來的。無法合法地把不滿的聲音宣洩時，其實更可能把之不合法地發洩。當一個又一個的當權者，權貴，商家甚至是學者，在聲討那些所謂的暴力時，請想一想，香港人的不滿，當權者又是否真的願意開放地聆聽？而且又是否有真心的聆聽過？同時又有沒有考慮過，以其他尺度去衡量社會發展？也請想一想，我們有沒有，在有意無意間，把那容許不同聲音盡情發表意見的渠道封閉，封鎖或封殺起來？