寂寞

甚麼是寂寞？有很多人會認為，一個人就等於寂寞。沒有人陪伴就是寂寞。一個人看戲，一個人逛街，一個人在家就是寂寞。他們總認為，有一個伴總好比沒有人陪伴的好。有些人忍受不了一個人的寂靜，一定要把每一個晚上以工作，派對，飯局來填滿，好讓自己的生活沒有太多的空間可以一個人獨處。

有些人則好像能忍受得了一個人。他們也許不介意一個人去看戲行街，也不介意一個人獨處。可以忍受一個人獨處，卻又不代表這個人不寂寞。寂寞是一種感覺，而不是一種憑外在去決定的事，它由心而發，而要解決寂寞的感覺，就必須由內在做起。因此，寂寞，可以是在旺角街頭感受到，可以銅鑼灣時代廣場外突然來襲，可以在元旦倒數的尖沙咀海傍蔓延。寂寞的解藥不在別人身上，也許找個朋友可以暫時舒緩一下，找一大堆朋友可以讓自己暫時忘記寂寞，但是派對過後那寂寞的感覺也許只會更強烈。

要解決寂寞，其實首先就要了解自己為何寂寞。但要了解自己為何寂寞，就必須要經過一段獨處的時間沉思。現代人都寂寞，因為他們越來越難有這種時間去獨處。工作的時間長了，娛樂多了，要吸收的資訊也多了，溝通的方法多了，如電話，上網等等。能夠從生活中得到的刺激多了，感受卻少了，思考的時間也少了。要解決寂寞，最佳的辦法還是面對它，只是更多的人以為，解決寂寞就是要找人陪伴，那其實只不過是在逃避著吧。

20100402

男／女

今日和一位朋友談起有關男女在工作以及社會上的不同待遇的問題，然後在思考著我們對男／女性的看法，好像某程度上仍然是十分類型化的。在思考為什麼有些工作僱主會傾向聘用女生時，然後又被問及有哪些工作是相反的時候，赫然發現自己其實還是有點困在這種樣板化的思考方法之中。但是，在只是很表面地談男和女的分別時，又如何能夠避免樣板化類型代呢？因為在談為什麼有這樣的性別差異時，的確地只能把他們分類來作比較。儘管，我們都知道，這樣的分別是很片面的，但也只好如此。

和朋友談的時候，不知他是不是在抱怨，還是在論述，說現在的男生找工作有點難，特別是一些門面的工作，好像都會先考慮女生的樣子。而我們想到的，大概是因為門面的工作，要求較多的溝通以及說話，大概女生在這方面佔優吧？再想一想，有那一些工作是男生有優勢時，又的確要思量一會才會想得到。男生大概在電機以及科技產品的知識上佔優。

在思考這個問題時，我一直在想以這種概括的方法去把男女分類，以及去評定他們的長處以及優勢，的確是有點不足。男和女本來是一個很生理上的分類，對於一個人的性格及特質，我們其實應不應說某些性格特質是很男性，某些性格特質是很女性呢？更重要的是，是甚麼令我們會覺得這些性格特質是男性化的，這些性格特質是女性化的呢？亦即，我們現在的看法觀念想法等等，是源於哪裡的呢？

以善於溝通為例，一般都認為女生在溝通能力上佔優，她們善於用語言文字來表達自己，這究竟是天生的，還是後天培養的呢？要知道，即使是天生有生理上的優勢，也得有後天的培養。那麼，女生的善於溝通，是不是有部份源於一般人有這樣的期望，因此在教育的過程中，不期然間造就了她們？然後相反地，因為一般都認為男生不（需要）善於溝通，所以在教育的過程中，對他們的溝通能力就沒有那麼重視，因而使得他們本來可能有的能力也得不到培養的條件了。

如此一來，我們可以看到，性別本身是牽涉了多少的政治和權力，影響著我們。即使是我們不留意有這樣的影響。同時，也可以看到一些自我應驗的預言。重要的是，在教育的過程當中，我們是不是應該放下這些既有觀念呢？

20100401

感想

一個月。一個月的時間，從前在大學也許很快。在工作時，只不過是做完了兩個 report之後，就大概是一個月了。如今在家中，沒有工作，一切都根據自己的時間來安排。一個月反而好像過得很充實。這期間堅持著每天寫一篇文章，管他叫日記，還是評論還是甚麼，三十一天的不斷寫作，其實感覺比以前讀書還難。別看我每天也好像有大概五六百字的 ，其實寫作的過程，有時還真的不容易。三十一天的文章當中，其實有四次是寫了一個題目，但是最後還是放棄了，而改了另一個題目。＜認真＞這一篇我想是自己最不滿意的，大概是寫的很趕，而且很晚很晚（凌晨兩時）才開始認真的寫。很諷刺的是，這篇題為＜認真＞的文，大概是寫得最不認真的吧？

當初辭工的時候，有不少人也對我說我大概很勇。其實，當初的辭職，某程度上不完全是自己的決定。有某程度上是因為工作態度欠佳所致，大概因為覺得自己真的沒有興趣再留在銀行業吧。所謂沒有工作的這段時間，其實也有補習，有作文，有做 project。只是時間都是由自己控制。沒有了那些每天都要 run 的 program，沒有了每天三小時來回的上下班時間，沒有了那身襯衣西褲皮鞋，沒有了公司某些的聲浪（舊同事應該會明白我所講的），也沒有了和同事的閒聊，也沒有了免費報紙。經過一個月的調整沈澱，慢慢地開始發現了原來生活中有些東西是可有可無的，多了的時間雖然大部份都只是留在家中，但是看書多了，影相多了，也多了時間可以四出走走。

第一個月的不足很多。書可以多看一點，看快一點。路可以多走一點，相可以多影一點，還沒有調整好自己的心理，但是唯一值得高興的是，當初立下每日一篇的目標總算達到了。有兩次遲交的紀錄，這是可以改善的。

看著黃照達的新書 ＜Lonely Planet＞，講的也是不工作計劃，其實是看到了他的不工作計劃，或多或少的影響了我的決定吧。這三十天來，我開始感受到自己還是有很多的可能性，而這是我在學以來從未感受到的。這其實是一件蠻可悲的事情，因為教育本來就是要讓學生感到自己有很多的可能性，但是香港的教育卻總是叫學生感到自己沒有很多的可能性。

完了這三十天的寫作目標，之後其實還是會繼續下去的。依舊的每日一篇，當作是每天自己找一條題目去思考，讓自己看的更多，看的更深吧。

20100331

投訴

香港人有時候會被認為經常投訴，甚至存在著投訴文化。的確，投訴是不少。從餐廳的服務，到政府的工作，從上司到特首，都可以投訴。投訴文化背後，其實我們可以看到甚麼呢？

我們之所以會投訴一件事，是因為我們得到的，比我們期望的要差，要低。那麼即是說，香港人投訴多的原因，大概是因為他們期望高，而得到的現實卻比之低吧。當然，面對一些商品或服務，遇上不滿意的確可以投訴。這是作為一個消費者的權益吧。但要注意的是，這是作為一個消費品或服務時，投訴還可以算是合理。即，政府的服務，商店的產品等等的質素不理想時，的而且確，投訴是有效地使這些產品或服務得以改善的。但是，當有時候我們的投訴是太過於不合理的時候，問題就來了。而投訴的態度，是十分關鍵的。

例如，家長有時候會投訴教師的教學方法有問題，又或是投訴其他的學生對其子女怎樣怎樣。投訴本身或許沒有問題，問題在於他們的態度。假若他們投訴的態度，是和他們去到某餐廳投訴侍應的態度一樣的時候，問題就來了。教育本身不是一項服務。教育就是教育，不論是家長，學校或是學生本身都有責任。現在卻是，更多的家長把教育視作一服務性行業，教不好自己的兒女，就一定得投訴學校。而學校卻又好像沒有就此教育家長，反而猶如他們真的是一個提供服務者一般，對那些的投訴唯唯諾諾。

另外一種值得一提的投訴，就是有些人好像怎樣也不滿意一切的事情。但凡可以投訴的，也就會投訴。而且，好像他們也對怎樣的服務也不滿意，總抱著的是，我付了錢就當然要享受到這種服務／我是客人，你們應該以客為先／上司的總是在做愚蠢決定／前面的人怎麼走得這麼慢等等等等。總之，好像整個世界也欠了他甚麼似的。這些人，想投訴的，大概應該是他的人生吧？即是，他們對自己的人生很不滿，但是，會有人投訴自己的人生嗎？所以他們唯有把一切不滿，放於對身邊的事物之上，他們可以在用餐時投訴食物的質素，投訴服務的態度；在走路時投訴前面的人走得慢；投訴政府的政策愚蠢，上司的決定差勁；投訴子女得不到應有的教育等等，但是這麼一切的投訴，也不會使得他的人生變好。因為他的對象錯了，我們都應該是自己的人生的負責人，對自己的人生有不滿時，向自己投訴吧。

20100330

香港飛龍

今天心血來潮，找一找新的香港飛龍的設計來看看。找到了香港品牌的網站，單是那一個開場的 flash已經讓我失笑了。再看下去，原來香港品牌在２００８年時曾經舉辦一個比賽，名為＜我的香港２０２０＞。在好奇的驅使下，我看了一部份的得獎作品。有幾個所謂的優異作品，真的是會有點讓人發笑的。但是也有一兩份無論是內容以至畫工也很好的作品。

說回香港飛龍的標誌。飛龍的最初的設計，是由多個設計師參與，而我在機緣際遇之下，認識了其中一位的設計師，才得知原來這標誌的背後，其實還有很多的意思。不單只是我們所看到的那標誌而已。一個標誌的成功與否，除了其設計本身以外，也要看一看有沒有好的宣傳作配合，以及有沒有成功把標誌所帶著的意義傳遞出去。香港品牌的失敗之處，其實正正就顯示了香港的一些失敗之處。

這個品牌在香港失敗之處是，它太以為有一個好的設計（這一點我想還是有很多人有保留，但從標誌的設計來看，原本的設計其實是我認為是還可以接受的），就等同了成功，而欠缺了宣傳這個標誌背後的理念的配套。Nike，Adidas等等的成功，不是因為有了標誌就可以大賣。他們背後有完備的市場推廣，鮮明的主題等等的配合。另一個失敗之處，在於原有的飛龍標誌才剛剛被看慣了，就急於替其換上新裝，引來第二波的批評。

這裡，我們看到了香港政府（同時，也是香港人）的一些心理。首先是盲目地以為一個品牌，必須有一個非常出眾的標誌，而忘記了單單的標誌是不代表成功。以為有一句好的標語（即，亞洲國際都會），一個經大師設計的標誌，開會談出來的幾個核心價值，就等於成功為香港打造一個品牌。事實上，香港這個品牌是由香港的歷史而來。當然我完全相信，在設計的過程中，那些核心價值，標誌的設計也必定有參考到這些歷史，但是又有沒有把這些過程放出來讓公眾了解？其二，它所宣傳的，又是不是政府自己都相信的呢？五項的核心價值是自由開放，追求卓越，勇於創新，優質生活以及積極進取。
這又有幾多香港人真的會完全相信這五個全都是香港的核心價值？至少，我感覺上，優質生活就不完全是一項核心價值。觀乎香港人的生活方式，真的是很優質的生活嗎？再者，優質在於物質上的優質還是精神上的？勇於創新，又是另一個值得懷疑的核心價值。以香港最大電視台為例，常常自稱有創意的它，其實大家都心裡有數，知道節目的情節是很環保的重用再重用；綜藝節目十之有十源自日本；台慶的表演節目幾乎十年如一日；不說電視，說報章，也一樣。報檔所見，幾乎分不清哪一份報紙是哪一份。建築上，豪宅也是千篇一律；商場的店，從元朗到沙田到觀塘，到銅鑼灣也可以找到一樣的連鎖店。

看著那新的香港飛龍，畫蛇添足地加上了獅子山的外型，其實對於外國人來看，獅子山的意義又是不是那麼容易看到？背後所隱藏著的，對香港七八十年代的懷緬，又算不算得上是勇於創新？

20100329

認真

今天在網上逛著逛著，突然看到了一段短片，接下來看到了一段的意見，然後再看到一段對那意見的意見，說的是「認真你就輸了」。上網查證了一會，得知這來自一內地作家的小說《認真你就輸了》，後來被網民廣泛應用。

大抵有不少人也會寫過，這種「認真你就輸了」的態度，是如何的不正確。今天想寫的不是重覆這種論調。而且從另一個角度去看最近這流行用語。我看到的短片本來是一段惡搞的短片，有網民就批評那短片是對原版的侮辱，然後就有這麼的一句「認真你就輸了」的回應。那一刻我在想，假如有人是那麼認真地去不認真對待每一件事，那當他在說「認真你就輸了」時，到底他們是覺得自己贏了嗎？當香港的普遍文化都在說，不要那麼認真對待事情時，又有沒有人想過，他們其實還真的是很認真地不認真？那麼在他們的角度來看，他們是成功還是失敗？當他們聽說有人認真討論一些事情時，就會拿出這麼的一句來作為回應，好讓自己能夠繼續舒服地不動腦筋。可不知道，假若有人告訴他們，其實他們這麼做其實也算是認真時，他們又會如何面對這一種悖論？他們還能不能夠以不認真作為解答一切他們不願面對的問題嗎？

這種很認真的不認真，事實上不是最近才有。本來惡搞就是一些開玩笑式的，不認真的一些搞作，但是當有人很認真地為這些惡搞去製作一些很詳盡的類似百科的時候，那種還算不算得想是不認真？當他們說那一句「我差點就很認真對待你的意見」時，其實他又何嘗不是很認真的決定要自己不認真對待事情？

20100328

記招

今日下午又有一個記者招待會，剛剛花了十分鐘，看Ｒ先生和Ｃ小姐的分手交待記招。看著看著，不禁感到很傷心。不單純是為了二人的波折而感到傷心。二人感情上的波折我們在局外根本不會知道，但是看著Ｒ先生和Ｃ小姐由出場到各自演說，到離去時的默契，足見二人感情是經過沈澱的－雖說兩者皆為演員，在鎂光燈前早已習慣了飾演不是自己的角色，但是說到如此私人的事情時，我傾向相信，再好的演員也難以完全掩蓋情感。

本來藝人就需要活在一個又一個的謊言之中，其實誰又不是活在謊言之中？只是他們的謊言要被放在鎂光燈下而已，而我們其實一直也不認為那有問題，甚至，我們樂於接這些謊言，因為他們的職業是為人帶來欲望的幻想。要令人有幻想的空間，往往就等於要有不為人知的一面，逐少逐少的揭露出來，儘管那也極可能是經過經營製造的一個所謂的「真面目」，我們也樂於接受。可是藝人要結婚或談情說愛，本來是兩者間唯一可以放下劇本放下演員面的空間，而且是沒有必要向大眾交代的事情，卻總成為娛樂新聞的頭條的材料。原因是因為，很多人的所謂欲望，總是會和愛情掛勾。令我傷心的是，我們可以接受得了藝人以謊言造就我們的幻想，卻有很多人接受不了他們在愛情上對我們「說謊」─　這裡我必需要用上引號，因為本來他們甚至是連說也是不必要說的。而我們（或傳媒）總找到合理化的藉口，美其名為「關心」，實際上是「消費」。同時，也好像是一種不甘心，因為有更多人以為自己看穿了藝人的謊言，知道他們的技倆。但當有人發現藝人真的有事情能夠騙過他們的眼睛時，他們也許就不甘心，進而對這些事情加上不實的情節，以一報被騙之仇。

令我更更傷心的是，有更多人會把這些事情歸究於傳媒的沒良知，卻不想想，他們在發生這記招前，又是不是很熱中於追看這一宗新聞？是不是像在追看連續劇一般的，每天留意某報對此事的最新發展的報導？有誰又會在第一天傳出那些傳聞的時候早就醒覺傳媒的沒良知，然後不再追看相關的新聞？我們在消費了這新聞以後還有面目站在道德高地訓斥傳媒埋沒良知嗎？別妄想了，也別再扮清高了。要罷買某報的，拜託，徹底一點實行。不要在每一次有事發生後就嚷著要罷買它，過不多久又重覆買它。

看著二人離去時還要向傳媒鞠躬道謝，當藝人之苦莫過於此。天底下哪有人在被強姦（私隱）之後，還要向施暴者解釋被強姦的原因以及說謊的背景，最後還要鞠躬感謝他們？悲呼哀哉。

20100327