昨天蘋果日報頭條報導名店 DOLCE & GABBANA 幾近惡霸式的不准途人於其店外拍照。其實這也並非甚麼新聞，早於兩年前，我為一份作業於尖沙咀廣東道拍照，在 D&G 附近拍照也被店內員工「勸喻」不要拍照。其時也沒有想太多，就跑過對面馬路再拍，心裡想他總不會也跟過來吧。
今天，許是大家對於公共空間的意識強了，加上種種因素，如不公的待遇，員工當時的態度等等，使得這成為了今天熱話的新聞。熱話背後，潛藏著多個有趣的議題，值得作延伸討論。
首先最表面的，是空間問題。這部份《蘋果》已作討論，在此不贅。重點在於 D&G 對於其門外的公共空間視作私人空間禁止拍攝。此舉是在法理上說不通，在情理上也只有害無益。 D&G 犯下了多個錯誤，使它在這事件上變成了欠缺氣度的一方。嚴禁途人拍照，我猜應是某項顧客經驗 (Customer Experience) 的策略之一。不少名店也會透過控制店內人客數量來讓顧客有更好的購物經驗。同樣道理也可能應用於拍照之上：透過禁止非顧客的途人拍照，就可讓顧客感到高人一等。這做法在公共空間意識薄弱的地方，也許不會出問題。然而在今天的香港中，則需要靈活的處理。只是負責制定這類政策的經理們也許並不留意這些社會環境的變遷，以及習慣了「財大氣粗」的氣度，才出現了今天的「公關災難」。也引起了一次可能的公關難題：因為網上已有人發動一人一拍的運動，而且截至寫這文章之時，已有超過七千人聲稱會參與。
這種情況宛如小孩子劃地為界的遊戲。也許是D&G太過像小孩般對於那條自我劃定的界線有失風度的堅持（如，找來商場保安恫嚇記者），很可能激起了對方的童心，要為自己應有的空間權利作出堅持，才致使事情發展至此。
其二，是影像的力量。 D&G的解釋，是為保護知識產權而不讓途人拍攝。我認為這個說法有點牽強。更合理的說法是由於被途人拍攝的照片，難以控制它在怎樣的環境或背景下被看見。因此它便不能透過設計讓人了解D&G形象，從而可能影響到潛在顧客對於D&G的形象觀感。所以，這是更有關影像如何被看見、接收。同樣的影像被放到不同的環境或 context 下，可以有極之不同的解讀。也許這才是D&G不容途人拍照的真正原因。
其三，是有關攝影的權力關係。看到此新聞後，立刻有人發起了圍拍D&G的運動。這裡我們必須先意識到，攝影是怎樣的一回事。在英文的動詞中，可用 shoot 來表示拍攝。Shoot 這個字帶有攻擊性，可見攝影在某層面來說是一種武器。拍與被拍已可構成簡單的權力關係。也因如此，當D&G的店員出來干涉拍攝者的時候，也可說拍攝者感到被冒犯的原因，是覺得本來應有的權利受到侵犯。所以，在進行這類運動的時候，必須首先注意到這當中的權力關係，才可讓運動不只留在情緒宣洩的層面，或只成為了單純的報復式的心態。
在此，我們且看週日的時候，運動發起人以及D&G雙方面會如何應對這種社會環境的轉變。
Ray
20120107.
hi
回覆刪除